Апелляционное определение № 33-823/2026 М-2514/2023 от 6 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-3340/2023 ~ М-2514/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.04.2026 <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО «<адрес>» - ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.10.2025, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности, отказать»

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5

В соответствии с пунктом 9.26 Положения о Комитете по управлению имуществом МО «<адрес>», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, основными функциями Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» являются в том числе: ведение учета граждан, признанных в соответствии с жилищным законодательством нуждающимися в предоставлении жилых помещений за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Адыгея, бюджета МО «<адрес>» путем выдачи государственных жилищных сертификатов, социальных выплат и предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Администрацией МО «<адрес>» вышеуказанное судебное решение направлено в адрес Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» для дальнейшего исполнения. В рамках исполнения решения суда, Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» заключил договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценки жилого помещения, подлежащего изъятию. Отчет об оценке составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» направлен в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» поступило письмо ФИО1 с замечаниями по соглашению об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» в адрес ФИО1 направлено письмо по ее замечаниям на соглашение об изъятии, и предложено повторно подписать проект соглашения, однако ответа от ФИО1 до настоящего времени не поступило.

Указывает, что администрация МО «<адрес>» готова исполнить решение суда и со своей стороны предприняла все меры по его исполнению, однако, до настоящего времени соглашение об изъятии не подписано ФИО1

Также указано, что Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подано в Майкопский городской суд Республики Адыгея исковое заявление об изъятии у ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А с кадастровым номером 01:08:0507056:35 с выплатой ей денежных средств в размере 1 358 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, администрация МО «<адрес>» просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком на шесть месяцев.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель администрации МО «<адрес>» - ФИО4 просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление администрации МО «<адрес>», предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным ответчиком и не принял их во внимание.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности, удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию МО «<адрес>» предоставить в единоличную собственность ФИО1 жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, либо денежное вознаграждение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 ЖК РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что администрация МО «<адрес>» готова исполнить решение суда и со своей стороны предпринимает все меры по его исполнению, однако, до настоящего времени соглашение об изъятии не подписано ФИО1

Также указано, что Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подано в Майкопский городской суд Республики Адыгея исковое заявление об изъятии у ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А с кадастровым номером 01:08:0507056:35 с выплатой ей денежных средств в размере 1358000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, администрация МО «<адрес>» просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком на шесть месяцев.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий в совершении исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок, лежит на лице, обратившемся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения акта.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции указано, что приведенные должником в заявлении основания для отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер, а предложенный срок отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованию исполнения судебного постановления в разумный срок и отдаляет исполнение решения суда на длительный срок.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В данном случае заявителем совокупность таких доказательств суду не предоставлено и данных о возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному заявителем сроку материалы дела не содержат.

Более того, срок, на который администрация МО «<адрес>» просит отсрочить исполнение судебного акта истекает ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней).

Таим образом, доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО «<адрес>» - ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6