Решение № 2-3134/2018 2-3134/2018~М-2876/2018 М-2876/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3134/2018

Дело № 2-3134/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А., при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, договор расторгнут банком ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления ответчику требования об оплате задолженности, размер которой зафиксирован. Однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору в размере 201779,06 рублей, в том числе, сумма основного долга 133236,27 рублей, просроченные проценты 49835,55 рублей, сумма штрафов 18707,24 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения другой стороной).

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению -анкеты ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время Акционерное общество «Тинькофф Банк») произвело открытие счета на ее имя и предоставило кредитную карту с кредитным лимитом задолженности 140000 рублей, с тарифами и условиями банка ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его роспись в заявлении анкете (л.д.29), тарифами предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности, другие тарифы (л.д.31).

Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д.33-38).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком его обязательств по погашению долга, требование (окончательный счет) о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предложено истцу оплатить задолженность по договору в размере 201779,06 рублей заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со справкой о размере задолженности, выпиской по счету, расчетом истца, образовался долг ответчика: сумма основного долга 133236,27 рублей, просроченные проценты 49835,55 рублей, сумма штрафов 18707,24 рублей за просрочку платежей по погашению долга по карте (л.д.9).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет достаточно высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом - 12,9%, а также компенсационную природу штрафа, исходя из размера задолженности, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшив размер штрафа с заявленной истцом суммы 18707,24 рублей до суммы 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты - сумма основного долга 133236,27 рублей, 59835,55 рублей, сумма штрафов 10000 рублей за просрочку платежей по погашению долга по карте.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193071 (сто девяносто три тысячи семьдесят один) рубль 82 копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 133236,27 рублей, просроченные проценты в размере 49835,55 рублей, штрафные проценты за неуплаченный долг по карте в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья –