Апелляционное постановление № 22К-7591/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 3/10-83/2024

Судья Говорухин Д.В. № 22К-7591/2024

50RS0002-01-2024-010719-82


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 5 сентября 2024 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием –

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2024 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24.06.2024 в Видновский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц СО г. Видное ГСУ СК РФ по Московской области по проведению в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ проверки по заявлениям о преступлении. В обоснование обращения ФИО2 указал, что 10.04.2024 обратился в следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО допустившего при производстве судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № <данные изъяты> фальсификацию и подлог. Поскольку заявление было проигнорировано, 24.04.2024 ФИО2 вновь обратился в следственный орган с аналогичным обращением. Согласно ответу из следственного органа от 27.04.2024, ФИО2 было фактически отказано в проведении проверки по заявлениям в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

19.07.2024 постановлением Видновского городского суда жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Настаивая на возможном совершении экспертом преступления при даче заключения по судебной экспертизе, ФИО2 считает, что следственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, обязан был принять к производству заявления и провести доследственную проверку в соответствии с требованиями ст. 144, 145 УПК РФ. Отказ в проведении требуемой проверки нарушает права заявителя. Просит постановление суда отменить, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, удовлетворить.

В судебном заседании прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в решении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При обстоятельствах установленных судом, оснований для проведения доследственной проверки по заявлениям поданным ФИО2 в СО по г. Видное ГСУ СК РФ по Московской области не имелось.

ФИО2, обращаясь с заявлениями в следственный орган, преследует цель в рамках ст. 144 - 145, ст. 125 УПК РФ добиться переоценки доказательства по рассмотренному судом гражданскому делу, фактически осуществить пересмотр принятого судом по гражданскому делу решения, для чего гражданско-процессуальным законом предусмотрен иной порядок.

Судебным решением не допущено ущемлений прав заявителя и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина либо ограничить его доступ к правосудию.

Постановление, принятое судом по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2024 г. по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев