Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-706/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000603-82

Дело № 2-706/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 11 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Богдан О.А.

при секретаре Обуховой И.Р.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд в защиту прав ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере 13 470 руб. 31 коп., проценты после обращения в суд за каждый день по день вынесения судебного решения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Иркутского района по результатам осуществления надзора за исполнением законодательства установлено, что в производстве СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, которое возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении – заявление ФИО3 от 17 сентября 2023 года. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 31 августа по 14 сентября 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана похитило, принадлежавшие ФИО3, денежные средства в размере 1 098 610 руб., чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО3 признана потерпевшей. Материалами дела установлено, что потерпевшая после полученных телефонных звонков от абонентских номеров неустановленных лиц осуществила переводы денежных средств через отделения банка АО КБ «Юнистрим», в результате действий неустановленных лиц ФИО2 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства принадлежащие ФИО3 на сумму 346 000 руб.

Истец прокурор Иркутского района Иркутской области, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Прокурор г.Троицка Челябинской области, действующий по поручению прокурора Иркутского района, ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в Телеграмм-канале ему предложили работу, которая заключалась в том, чтобы он снимал со своего счета в банке денежные средства, поступавшие от неизвестных ему лиц, а затем перечислял их на счет незнакомых ему лиц, с указанных денег он получал 1% от поступивших ему денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2023 года СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для возбуждения дела послужило заявление ФИО3 о том, что в период времени с 31 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 1 098 610 руб., чем причинило ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 13).

Постановлением следователя от 17 сентября 2023 года ФИО3 признана потерпевшей (л.д. 14-15).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 17 сентября 2023 года следует, что в конце июля 2023 года она заказала в интернете таблетки «ФИО5». 17 августа 2023 года ей позвонили и представились следователем ФИО4 и спросил заказывала ли она таблетки ФИО5, на что она ответила, что заказывала, он сказал, что на данный препарат идут жалобы, есть летальные исходы, на данную фирму завели уголовное дело, она является потерпевшей, ее должны признать потерпевшей, необходимо написать исковое заявление. 18 августа 2023 года ей снова позвонил ФИО4, сказал, что так как она является потерпевшей, то ей полагается бесплатный адвокат, 21 августа 2023 года ей позвонили и представились ФИО6, сказали, что будут представлять ее интересы в суде, сказал, что необходимо написать исковое заявление о возмещении материального ущерба. Через какое-то время позвонил адвокат, сказал, что скоро он направит постановление суда в банк, чтобы ей возместили ущерб. Затем ей позвонил сотрудник банка, пояснил, что счета компании арестованы, чтобы она смогла забрать свои деньги, она должна внести 75 000 руб., на ее вопрос почему она должна вносить деньги, если она является потерпевшей, сотрудник банка ответил, что таковы правила банка. Тогда она пошла в отделение банка, где осуществила перевод денежных средств на имя Максима Сергеевича, сфотографировала квитанцию и отправила по мессенджеру сотруднику банка, который ей звонил. 06 сентября 2023 года ей снова позвонили и сказали, что нужно сделать очередной платеж на сумму 197 000 руб. за доставку денежных средств, она сделала перевод на имя ФИО7, 08 сентября 2023 года ей снова позвонили сотрудник банка и сказал, что необходимо внести 149 800 руб. за услугу страхования платежа, она совершила перевод, отправила чек по фото. 09 сентября 2023 года ей позвонил сотрудник банка, сказал, что нужно еще раз внести страховой взнос, что она и сделала, чек отправила по фото. 13 сентября ей позвонили с налоговой и сообщили, что машина арестована за неуплату налога, ей нужно оплатить данный налог, иначе у не заберут квартиру и у ее детей и родственников начнутся проблемы. Она позвонила сотруднику банка и объяснила ситуацию, он сказал, что постарается найти выход, на следующий день он позвонил и сообщил, что часть налога они сами заплатят, а часть нужно ей оплатить, нужно заплатить 146 000 руб., деньги необходимо перевести ФИО2 14 сентября ей снова позвонил Илья Владимирович и сказал, что нужно оплатить стоянку 125 000 руб., деньги перевести на имя ФИО8, что она и сделала. В результате указанных действий ей был причинен ущерб на сумму 1 098 610 руб. (л.д. 16-20).

Согласно сведениям АО КБ «Юнистрим» ФИО3 перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 146 000 руб. и 200 000 руб. (л.д. 46, 47, 51, 52).

Согласно пояснениям ФИО2 он с ФИО3 не знаком, каких-либо договорных отношений между ними нет.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости и достоверности.

Оценка представленных доказательств производится судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, денежные средства на счет ответчика были переведены в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, под влиянием обмана неустановленных лиц. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 346 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, допустимых и достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исключающих возврат денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 346 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере 13 470 руб. 31 коп. (л.д. 8), с 10 января по 11 апреля 2024 года в размере 14 066 руб. 89 коп. (346 000 х 93 х 16% : 366).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 935 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 346 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере 13 470 руб. 31 коп., с 10 января по 11 апреля 2024 года в размере 14 066 руб. 89 коп., всего 373 537 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 935 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года