Приговор № 1-506/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-506/2019ДЕЛО №г. Поступило в суд 28.08.2019г. ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Мильчевского А.В., при секретаре Рыбакове И.Р., с участием государственного обвинителя: Булгакова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Дмитриевой Д.А. по удостоверению № и ордеру № Октябрьской коллегии адвокатов НСО, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО2.» продавцом-консультантом, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>: ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так /дата/. в дневное время ФИО1, находясь по адресу <адрес>, имея умысел, на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ФИО3 приобрести у него товар по заниженной стоимости, а именно: 100 упаковок спиртовых дрожжей по цене 80 рублей за упаковку, сообщив несоответствующие действительности сведения, не имея вышеуказанного товара в наличии и намерений выполнять обязательства по его продаже. В этот же день, в дневное время ФИО3, находясь на территории <адрес>, получив вышеуказанное предложение и будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, полагая, что в соответствии со своей трудовой деятельностью тот занимается реализацией вышеуказанной продукции., согласился приобрести 100 упаковок спиртовых дрожжей по цене 80 рублей за упаковку, всего на общую сумму 8000 рублей. После чего ФИО1, /дата/. в <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, введя его в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о наличии спиртовых дрожжей на общую сумму 8000 рублей, сообщил ФИО3 номер банковской карты № QIWI-банка, открытой на его имя, для перечисления денежных средств, в счет оплаты товара, достигнув договоренности об оплате двумя суммами по 4000 рублей, при следующих условиях: первая оплата сразу, вторая после поступления сведений об отправке товара в виде фотографий товара и автобуса, посредством которого будет осуществляться доставка. ФИО3 будучи неосведомленным ФИО1 относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 исполнит свои обязательства по продаже и доставке в его адрес товара, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, о доставке в его адрес товара, в период времени с /дата/. по /дата/., находясь у себя дома по адресу <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в общей сумме 8000 рублей, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, на банковскую карту № QIWI-банка, открытую на имя ФИО1, двумя операциями по 4000 рублей, а именно: /дата/. в <данные изъяты>. (время местное), /дата/. в <данные изъяты> (время местное). Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета ФИО3 и получил возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей, а именно 29.12.2018г. и /дата/. снял с банковской карты QIWI-банка денежные средства через терминал QIWI, расположенный по адресу <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии своего адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Дмитриева В.Ф. подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, в своем заявлении, выразил согласие рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее-специальное образование, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание исковых требований, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим ранее, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованием ч.5 ст.62 УК РФ. Исходя из имущественного положения ФИО1, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. Заявленные на следствии гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 3000 рублей, который подсудимый в судебном заседании признал полностью, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны, банковскую карту возвращенные собственникам, оставить у них же, СД-диск, с записью транзакции, предоставленной КИВИ банком, информация с диска на бумажных носителях, информация о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО3, на бумажном носителе, детализация телефонных соединений с указанием базовых станций за период с /дата/. по /дата/., хранящиеся при материал уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство и работы, без уведомления данного органа. Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Исковые требования потерпевшего ФИО3, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны, банковскую карту возвращенные собственникам, оставить у них же, СД-диск, с записью транзакции, предоставленной КИВИ банком, информация с диска на бумажных носителях, информация о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО3, на бумажном носителе, детализация телефонных соединений с указанием базовых станций за период с /дата/. по /дата/., хранящиеся при материал уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Мильчевский Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Мильчевский Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |