Решение № 2-165/2017 2-2802/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2- 165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 4 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 96 коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере 13 913 рублей 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3886 руб. 73 коп.. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за недобровольное неисполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживания и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что денежные средства, списанные безакцептном порядке в погашение неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканная неустойка в размере 4 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 96 коп.

Считает, что незаконно была начислена и удержана страховая премия в размере 13 913 рублей 27 коп., в связи с чем, подлежит взысканию в ее пользу удержанная страховая премия и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 886 руб. 73 коп.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку с оплачиваемых ею денежных средств списываются денежные средства умышленно в счет уплаты комиссии. Списывание денежных средств на иные операции причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим ответчик в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 руб., штраф за недобровольное неисполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Считает, что сделка в силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ не соответствует требованиям закона и в силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался по известному суду адресу, судебные повестки не получает.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил отзыв, с иском не согласен, просят применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель 3-его лица АО «Страховая компания «Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей информация о товарах (работах, услугах), в том числе и выплата компенсации морального вреда, лицо, оказывающее услугу обязано предоставлять полную информацию об услуге.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении потребительского кредита № на сумму 64 413 руб. 27 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил истцу кредит в размере 64413 руб. 26 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9 % процентов годовых путем открытия банковского счета. Из данного договора усматривается, что срок оплаты и размер минимального обязательного платежа установлен графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании. График осуществления платежей указан в заявлении – оферте со страхованием, который лично подписан истцом. В графике платежей содержатся даты платежей, а также суммы ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО "Совкомбанк".

Истец ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором о потребительском кредитовании, заявлением-офертой.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, включая проценты, подлежащие выплате, не указаны суммы комиссий на открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необоснованными.

В кредитном договоре указана сумма кредита 64413 руб. 27 коп., процентная ставка по кредиту – 29,90 %, срок кредита 36 месяцев, сроки оплаты по кредиту. Полная стоимость кредита – 34.34 % годовых, размер минимального обязательного платежа и сроки возврата кредита определены графиком платежей. Сведений о том, что банком взимаются комиссии за открытие и ведение судного счета в договоре не имеется.

В материалах дела имеется договор о потребительском кредитовании, из которого усматривается, что оплату следует производить через кассу или устройство самообслуживания банка путем внесения наличных денежных средств, также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет указанный в разделе «В», до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, доводы истца о том, что до него не была доведена информация при заключении договора о существенных условиях этого договора суд, находит не состоятельными, поскольку истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями кредитования.

Копия данного договора истцом получена, следовательно, истец был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления использования и возврата кредита, ознакомлен с порядком погашения задолженности.

Суд считает, что ссылка истца на отсутствие информации о полной стоимости кредита при заключении договора не соответствует действительности. Кредитный договор содержит все условия получения кредита: сумма кредита, процентная ставка, дата выдачи, срок и даты погашения, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок оплаты и начисления неустоек, комиссий.

С кредитным договором истец был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись истца в договоре. Каких-либо претензий по размеру ежемесячных платежей при заключении договора истцом заявлено не было.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита и его погашения, Банком была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Таким образом, на момент заключения договора истец располагал необходимой информацией о предоставленном кредита и принял на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

Доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет по следующим основаниям.

Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами.

Истец полагает, что условиями кредитного договора предусмотрен завышенный размер неустойки, в связи с чем, просит взыскать в его пользу начисленную сумму штрафа в размере 4 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 96 коп.

В соответствии с разделом Е кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Как следует из текста кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются за весь период пользования кредитными средствами по ставке 29,90 % годовых.

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, доказательства, что истец был не согласен с размером неустойки при заключении договора в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия Банка и Заемщика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Заемщика, условия договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера неустойки не имеется.

Суд не вправе изменять договорную ставку неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки. Банком требований о взыскании с заемщика неустойки не заявлено, законом право заемщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной неустойки удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат взысканию проценты в размере 0 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами – суммой штрафа, так как данные требования производны от основных.

При заключении кредитного договора истец выразил свое желание быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте в строке 6 « я даю банку свое личное согласие на подключение меня к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласен с условиями которой я буду являться застрахованным лицом».

Из п. 6 заявления-оферты усматривается, что в типовом бланке прямо предусмотрено право выбора заемщика на подключение или не подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, для чего предусмотрены соответствующие графы «ДА» и «НЕТ». Истец добровольно поставил отметку в графе «да».

Кроме того, ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. При подписании заявления ей было разъяснено право на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико», без участия Банка. Она была уведомлена и согласна, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая настоящее заявление, она подтвердила добровольность включения в программу страхования, а равно подтвердила, что оказываемые Страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными Страховщиком и /или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее.

При подписании заявления ФИО1 получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и была согласна с условиями договора страхования.Из содержания заявления-оферты следует, что она понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был также предварительно предложен банком. Осознанно выбрал данный кредитный продукт для снижения собственных рисков. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков.

При подписании кредитного договора истец был полностью ознакомлен с условиями данного продукта, условия кредитования и заявление-оферту получил на руки, о чем также свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, в заявлении-оферте содержится положение о том, что истец согласен с тем, что в полную стоимость кредита входит плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор содержит положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа истца от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу не была навязана дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ему была представлена полная информации о программе страхования.

Как усматривается из выписки по лицевому счету сумма 13 913 рублей 27 копеек, являющаяся платой за включение в программу страховой защиты заемщиков была списана со счета заемщика 16.04. 2013 года.

Данная сумма была списана по письменному заявлению заемщика.

Таким образом, суд считает необоснованными требования о взыскании суммы в размере 13 913 рублей 27 копеек, являющейся платой за включение в программу страховой защиты заемщиков, и начисленных на нее процентов в размере 3 886 рублей 73 копеек.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание. Доказательств понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Кроме того, истец не был лишен возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В связи с вышеизложенным, правовые основания, для признания оспариваемых истцом условий договора недействительными, отсутствуют.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, так как списывались денежные средства по договору на комиссии, на иные операции, не могут быть приняты, так как каких – либо требований о признании действий банка по незаконному списанию денежных средств, выплачиваемых истцом, на комиссии и другие операции не заявлялось, нарушений прав истца не выявлено, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производным от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования о том, что пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными частично.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года), течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов дела следует, что неустойка в размере 4. 58 рублей взыскана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 3-х годичный срок исковой давности не истек.

13 913 рублей 27 копеек, являющиеся платой за включение в программу страховой защиты заемщиков, были сняты с счета истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании с банка данной суммы, заявлены за пределами сроков исковой давности.

Истечение сроков исковой давности по требованиям о взыскании суммы 13 913 рублей 27 копеек являются самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.

Так как нарушений прав потребителя не установлено, суд считает, что требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу « »_________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова