Апелляционное определение № 33-1203/2026 от 21 апреля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 22.04.2026

Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-1203/2026

УИД 76RS0015-01-2025-003598-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 9 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «ТГК № 2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК № 2», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, паспорт №, задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 68 532,82 рублей, пени в размере 17 312,17 рублей, пени, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 68 532,82 рублей, за период с 01.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, за период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г., в размере 68 532,82 рублей, пени, в размере 17 312,17 рублей, с дальнейшим начислением пени по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником жилого помещения является ФИО1 За период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 68 532,82 рублей. В связи с невнесением платы за коммунальные услуги были начислены пени в размере 17 312,17 рублей.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на их необоснованность, указала на ненадлежащее оказание коммунальных услуг истцом, пояснив, что горячая вода в доме периодически отсутствует из-за аварийных ситуаций, зачастую горячая вода поставляется ненадлежащего качества – из крана течет мутная, рыжего либо темного цвета горячая вода, ответчик неоднократно в устной форме обращалась в управляющую организацию по вопросу решения указанных проблем, однако, данные ситуации периодически повторяются, также, ответчик неоднократно в устной форме просила управляющую компанию произвести соответствующий перерасчет, не начислять пени, однако, этого также сделано не было. Наличие задолженности перед истцом не оспаривает, действительно, с 2023 г. коммунальные услуги ею не оплачиваются по причине ненадлежащего оказания коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении по делу нового решения с учетом доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «ТГК - 2» по доверенности ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком не представлено, контррасчета задолженности ответчиком не представлено. С заявлениями о некачественном оказании коммунальных услуг, о перерасчете платы по коммунальным услугам в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг ответчик к истцу не обращалась, с соответствующими исковыми требованиями к ответчику в суд также не обращалась. Доказательств обратно ответчиком не представлено. Оснований полагать, что объем и качество оказываемых услуг не соответствует договорному, с учетом представленных по делу доказательств, не имеется. Суд первой инстанции согласился с предоставленным истцом расчетом взыскиваемой задолженности, признал его арифметически верным. При разрешении требования о взыскании с ответчика пени суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма пеней в размере 17 312,17 руб. за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пеней суд не усмотрел. Не заявлено соответствующее ходатайство и ответчиком. Требование истца о взыскании пени до дня фактического погашения задолженности также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда и мотивами, изложенными в решении, считает их правильными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки собранных по делу доказательств, а также правильному применению приведенных в решении норм материального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН – л.д. 25).

По данному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из домовой книги – л.д. 32).

В соответствии с п. 17 «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 ПАО «ТГК № 2» с 01.12.2023 осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

С 01.12.2023 по 30.11.2024 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца (л.д. 95), общая сумма задолженности за указанный период (лицевой счет <***>) составила 68 532,82 рублей, в том числе за декабрь 2023 года – 7 493,41 руб. (из них отопление – 4 194,06 руб., ГВС – 2 891,82 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 407,53 руб.), январь 2024 года – 7 493,41 руб. (из них отопление – 4 433,72 руб., ГВС – 2 891,82 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 407,53 руб.), февраль 2024 года – 7 613,24 руб. (из них отопление – 4 313,89 руб., ГВС – 2 891,82 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 407,53 руб.), март 2024 года – 7 253,75 руб. (из них отопление – 3 954,40 руб., ГВС – 2 891,82 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 407,53 руб.), апрель 2024 года – 5 695,95 руб. (из них отопление – 2 396,60 руб., ГВС – 2 891,82 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 407,53 руб.), май 2024 года – 3 219,72 руб., (из них отопление – 239,66 руб., ГВС – 2 2 611,97 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 368,09 руб.), июнь 2024 года – 3 299,35 руб., (из них отопление – 0,00 руб., ГВС – 2 891,82 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 407,53 руб.), июль 2024 года – 2 101,15 руб. (из них отопление – 0,00 руб., ГВС – 1 841,75 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 259,40 руб.), август и сентябрь 2024 года по 4 341,38 руб. (из них отопление – 0,00 руб., ГВС – 3 806,28 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 536,10 руб.), октябрь 2024 года – 6 577,27 руб., (из них отопление – 2 234,89 руб., ГВС – 3 806,28 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 536,10 руб.), ноябрь 2024 года – 7 760,45 руб. (из них отопление – 3 418,07 руб., ГВС – 3 806,28 руб., повышающий коэффициент ГВС комп. на теплоноситель 536,10 руб.).

В мае 2024 года произведен перерасчет на сумму – 53,22 руб. по коммунальной услуге ГВС в связи с предоставлением указанной услуги с нарушением качества; в июле 2024 года произведен перерасчет за период с 02.05.2024 по 30.06.2024 на сумму 1234,60 руб. в связи с тем, что от АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» поступила информация о новом проживающем с датой регистрации с 02.05.2024, а также произведен перерасчет на сумму – 80, 68 руб. по коммунальной услуге ГВС в связи с нарушением качества.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиком контррасчет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что услуга по ГВС предоставлялась истцом ненадлежащего качества, следовательно, есть основания для перерасчета размера задолженности, судебная коллегия отклоняет как голословный.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Как следует из письма ПАО «ТГК-2» (л.д. 94) обращений о некачественно оказанных услугах со стороны ответчика в адрес ПАО «ТГК-2» не поступало.

Каких-либо доказательств по результатам исследований горячей воды, подтверждающих ее ненадлежащее качество, ответчиком также не представлено.

Представленные ответчиком фотоматериалы о некачественно поставленных услугах не позволяют определить временной период, за который подлежат корректировке начисления, при этом истцом в мае и июне 2024 года выполнены перерасчеты за оказанные услуги по ГВС.

Следовательно, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является многодетной матерью и воспитывает четверых несовершеннолетних детей, на протяжении длительного времени находилась в отпуске по уходу за детьми ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влияют на принятое судом решение, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате коммунальных платежей. Доказательств тяжелого материального положения, несоразмерности взысканных судом пеней последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Ярославской области (л.д. 103-105) ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на каждого из четверых несовершеннолетних детей: в период с мая 2024 года по январь 2025 года – по 7 345 руб. ежемесячно, с февраля 2025 года по апрель 2025 года – по 8 600, 50 руб. ежемесячно, с мая 2025 года по январь 2026 года – 12 900, 75 руб. ежемесячно, с февраля 2026 года по март 2026 года – 13 778,25 руб. ежемесячно.

Также ФИО1 при рождении детей в соответствующий период являлась получателем пособий в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях, имеющих детей», в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены верно, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы судом правильно.

В целом, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда, поскольку, в силу требований ст.67 ГПК РФ доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи