Приговор № 1-58/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000250-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 10 июня 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника – адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 5 июня 2024 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 8 октября 2024 года, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поставлен на учет 24 июня 2024 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 г., вступившим в законную силу 21 июня 2024 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям, представленным Агинским МФ (дислокация – Могойтуйсий район) ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по основному виду наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов снят с учета 8 октября 2024 года в связи с отбытием наказания. Поставлен на учет по приговору Могойтуйского районного суда от 5 июня 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 24 июня 2024 года.

В период между 23.00 час. 7 марта 2025 года и 00 час. 15 мин. 8 марта 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором суда, сел за управление автомобилем марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, проследовал на нем по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края.

8 марта 2025 г. в 00 час. 15 мин. напротив <адрес>Г по <адрес> автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний <ДАТА> в 01 час. 13 мин. напротив <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что проживает с сожительницей Свидетель №1 с <ДАТА>, имеют <данные изъяты>. Официально не трудоустроен, подрабатывает калымными работами, занимается отделкой квартир в Чите. Водительское удостоверение не имеет, никогда не получал. Имеет удостоверение тракториста-машиниста, которое сдано в 2024 году. Автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS куплен ФИО22 <ДАТА> за 200 000 руб.. Денежные средства, на которые ФИО22 приобрела автомобиль, получены ее сыном <данные изъяты> от первого брака после смерти отца на СВО по потере кормильца. Он денежных средств для покупки автомобиля не вносил. 7 марта 205 года находился дома, отмечали день рождения дочери. Около 18 час. собрались гости. В ходе празднования выпил одну бутылку пива крепкого объемом 1,5 литра. Около 22 час. гости разошлись, осталась теща ФИО22 Татьяна, младший брат Евгений. Около 00 час. <ДАТА> повез тещу ФИО22 домой. Зная, что в 2024 году осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хонда Лайф» и поехал в строну <адрес> ехал по <адрес> напротив <адрес>Г остановил сотрудник ДПС. Остановился, с водительской стороны подошёл сотрудник ДПС, представился, попросил документы на машину, водительское удостоверение. Он подал свидетельство о регисрации транспортного средства и паспорт, сказал, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ДПС сказал, что свидетельство о регистрации транспортного средства и номера с машины он изымает, так как они оформлены на другого человека, и нет страхового полиса. Его пригласили пройти в служебный автомобиль. В машине сообщил сотрудникам ДПС, что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также сказал, что употреблял пиво. Сотрудники ДПС предупредили, что будет вестись видеосъемка оформления. Инспектор ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил от убавления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения. Он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал слово «отказываюсь». Сотрудники проверили его по базе и установили, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был поставлен в отдел полиции по Могойтуйскому району (л.д.44-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, вернуть автомобиль Свидетель №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных и допрошенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» Свидетель №3 (л.д.32-34) установлено, что <ДАТА> он совместно с инспектором ДПС ФИО12 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы <ДАТА> около 00 час. 15 мин. по <адрес> напротив <адрес>Г остановлен автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел мужчина европейской национальности. Представился, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель сказал, что водительского удостоверения нет, есть удостоверение тракториста машинист, представил документы на автомобиль, страхового полиса не представил. Водитель представился ФИО1, сообщил, что ранее был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. Свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки машины были на имя ФИО3. Составили протокол изъятия свидетельства о регистрации ТС и государственных регистрационных знаков. ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит сожительнице. Он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль. Когда Паликов вышел из машины, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО2. В служебном автомобиле ФИО2 разъяснили, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО2 с этим согласился, указал, что употребил пиво. ФИО2 предупрежден, что будет производится видеосъемка. Он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, с. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и собственноручно поставил свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося специального технического прибора алкотектор, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 ответил отказом, пояснив, что освидетельствование покажет состояние алкогольного опьянения. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и собственноручно написал слово «Отказываюсь» в сроке «Пройти медицинское освидетельствование». Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району. По результатам проверки по оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, имеет удостоверение тракториста машиниста. 5 июня 2024 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалами проверки с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством переданы в группу дознания, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель – инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» Свидетель №2 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены (л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 её гражданский супруг, проживают с 2022 года, имеют совместную дочь, также она имеет сына от первого брака.<ДАТА> праздновали день рождение дочери <данные изъяты>. Она ушла в бар, ФИО2 остался дома. Затем ФИО2 позвонил, сказал, что его задержали на машине сотрудники ДПС, машину изъяли. Автомобиль покупала она, на деньги своего сына, которые выплачены сыну по потери кормильца, так как отец ребёнка погиб на СВО, в марте 2025 года. Купила за 300 000 руб..

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д.56-58) установлено, что ФИО2 гражданский супруг, имеют двух детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS, куплен 3 марта 2025 года за 200 000 руб.. Автомобиль куплен на денежные средства сына ФИО13, которые он получил после гибели на СВО отца ФИО14. ФИО2 денежных средств в покупку автомобиля не влаживал. <ДАТА> в 18 час. праздновали день рождение дочери <данные изъяты>. Около 22 час. она с сестрами ФИО2 пошла в бар, ФИО2 остался дома с детьми. Около 02 час. <ДАТА> позвонил ФИО2, сказал, что его задержали сотрудники ДПС, оформляют, так как он управлял автомашиной пьяный.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове черного цвета (л.д.21-24).

Согласно протокола наложения ареста на имущество от <ДАТА> на автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS наложен арест (л.д.62-65).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (л.д.27-30) осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи в салоне автомобиля на переднем сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №3, на переднем пассажирском сиденье ФИО1. Камера охватывает стоящий перед служебным автомобилем автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS. Инспектор ДПС Свидетель №3 поясняет <ДАТА> в 00 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес>Г остановлен автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1. Затем ФИО2 отстраняется от управлении транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, и перед процедурой отстранения ФИО2 разъясняются ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны. Видеозапись прерывается. Далее по записи, инспектор ДПС Свидетель №3 объявляет об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 расписывается в протоколе. ФИО2 предлагается пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, последний отказывается. ФИО2 предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении, последний отказывается. Видео прерывается. Далее на видео, инспектор ДПС Свидетель №3 объявляет о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО2 знакомится, собственноручно пишет слово «отказываюсь» и ставит подписи. Видео прерывается.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> (л.д.5), <ДАТА> в 00 час. 15 мин. в <адрес>Г, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно протокола <адрес><ДАТА> в 01 час. 03 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2024 г. (л.д. 74-78).

Согласно справке Агинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поставлен на учет 24 июня 2024 года, основное наказание отбыл 8 октября 2024 года (л.д.80).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО6 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, что ранее принятые меры наказания положительных результатов не дали, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 5 июня 2024 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание не отбыто, срок окончания наказания 24 июня 2026 года. В связи с чем, суд окончательное наказание назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS, является ФИО15, транспортное средство куплено на денежные средства малолетнего ребенка ФИО13, полученных в связи гибелью отца ребёнка в зоне Специальной военной операции, в связи с чем суд полагает, что автомобиль конфискации в доход государства не подлежит, подлежит возвращению владельцу ФИО15.

Диск подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 по данному приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № RUS, хранящийся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району, передать законному владельцу ФИО18, сняв арест с автомобиля, разрешив его использование, диск с записями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.