Приговор № 1-169/2021 1-541/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-169/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Куракиной Н.С., Карнауховой И.В., Волохиной А.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Нероновой Т.Ю.,

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего сборщиком металлоконструкций в <...> не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <...> метров от дома по адресу: Кемеровская область, <...> с географическими координатами <...> в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем «<...>» приобрел для личного употребления пакет типа «клип-бокс» с веществом, содержащим в своем составе <...> являющийся производным <...>, массой <...> грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относящегося к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являющегося крупным размером. После чего, ФИО1 положил данное наркотическое средство в носок на своей левой ноге, и умышленно, незаконно, без цели сбыта продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 35 минут в <...> метрах от дома, расположенного по адресу: <...><...> тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 44-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он попросил у своего знакомого – Свидетель №1, сотовый телефон для приобретения наркотического средства, так как в сотовом телефоне последнего установлено приложение «<...>». Свидетель №1 ответил согласием и списался в приложении «<...>» с магазином «<...>», после чего получил ссылку для оплаты. Тогда он передал Свидетель №1 денежные средства в размере <...> рублей, которые последний со своей банковской карты ПАО «<...>», при помощи банкомата, оплатил за наркотическое средство – «<...>», переведя по ссылке. Затем на сотовый телефон Свидетель №1 поступило смс-сообщение с адресом «<...>» с наркотическим средством – «<...>», с указанием географических координат местоположения и фотографии места. Приехав с Свидетель №1 на остановку «<...>» в г. Прокопьевске, он вместе с последним пошел по указанным координатам и около 18 часов 20 минут пришел на место, где нашел «<...>» в виде свертка черной изоленты. В изоленте он обнаружил полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с темным веществом растительного происхождения – курительной смесью «<...>». Выбросив изоленту на том же месте, полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» он положил в носок, надетый на своей левой ноге, и вместе с Свидетель №1 пошел в сторону <...> г. Прокопьевска. Пройдя примерно <...> метров, его с Свидетель №1 остановили двое мужчин в гражданской одежде, которые после того как представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, спросили, имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что в носке, надетом на его левой ноге, имеется наркотическое средство – «<...>». Тогда сотрудник полиции замотал носок, надетый на его левой ноге, скотчем, после чего в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр и из этого же носка изъял полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с темным веществом растительного происхождения, который упаковал в пустой бумажный конверт, а конверт оклеил и опечатал, снабдил пояснительной надписью, на этом конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Из правого переднего кармана куртки Свидетель №1 сотрудник полиции изъял сотовый телефон «IPhone 4S» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером «<...>», который упаковал аналогичным способом.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

О своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства подсудимый ФИО1 указывал и в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте (л.д. 84-91), в ходе которой последний указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, обнаружил «<...>» в виде пакета типа «клип-бокс» с веществом, <...> являющийся производным <...>, массой <...> грамма, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии <...> метров от дома по адресу: Кемеровская область, гор. <...> с географическими координатами <...>.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные и логичные, согласующиеся с показаниями свидетелей и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах своего допроса и проверки показаний на месте заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса и проверки показаний на месте подсудимому ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 58-60), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 попросил его помочь приобрести наркотическое средство, для чего нужен был сотовый телефон. Так как на его сотовом телефоне установлено приложение «<...>», он списался с магазином «<...>», о котором слышал от кого-то из своих знакомых. Получив ссылку для оплаты наркотического средства, он с ФИО1 дошел до ПАО «Сбербанк», где последний передал ему денежные средства в размере <...> рублей, которые он через свою банковскую карту с <...> перечислил в счет оплаты наркотического средства – «<...>», пройдя по ссылке. После этого на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с адресом «<...>» с наркотическим средством – «<...>», с указанием географических координат местоположения и фотографии места. Затем он с ФИО1 приехал на остановку «<...>» в г. Прокопьевске и пошли к месту нахождения «<...>», куда пришли около 18 часов 20 минут. Обнаружив «<...>» в виде свертка в черной изоленте, ФИО1 развернул эту изоленту и достал полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с темным, растительным веществом. Изоленту ФИО1 выбросил на том же месте, а полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» положил в носок, надетый на своей левой ноге, и они вместе пошли в сторону <...> в г. Прокопьевске. В этот момент он на своем сотовом телефоне удалил всю информацию о приобретении наркотического средства. После того как он с ФИО1 прошел около <...> метров, примерно в 18 часов 35 минут, в <...> метрах от дома по <...> в г. Прокопьевске, их остановили двое мужчин в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие свои служебные удостоверения. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил, что в носке на левой ноге имеет наркотическое средство – «<...>». Тогда сотрудник полиции замотал носок на левой ноге ФИО1 скотчем. Сотрудникам полиции он сказал, что имеет при себе сотовый телефон «IPhone 4S», при помощи которого приобретал наркотическое средство по просьбе ФИО1 После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужчин произвел личный досмотр ФИО1 и из носка, надетого на левой ноге последнего, изъял полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с темным, растительным веществом, который упаковал в пустой бумажный конверт, а конверт оклеил и опечатал, снабдил пояснительной надписью, на этом конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции из правого переднего кармана его куртки изъял сотовый телефон «IPhone 4S» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером «<...>», который упаковал аналогичным способом. Также сотрудник полиции составил протокол доставления, протокол личного досмотра и протокол изъятия, которые он подписал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 72-74), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским ОБПСПП Отдела МВД России по г. Прокопьевску и ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОБПСПП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №3 находился на работе, обслуживали территорию отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Около 18 часов 35 минут, находясь напротив дома по <...> в г. Прокопьевске, он с Свидетель №3 заметил двоих парней, как узнал позже ФИО1 и Свидетель №1, которые вели себя странно, шатались из стороны в сторону, осматривались по сторонам, при этом плохо ориентировались на месте. После того как он с Свидетель №3 подошли к ФИО1 и Свидетель №1, представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил, что в носке, надетом на левой ноге, находится наркотическое средство – «<...>», в связи с чем, он зафиксировал этот носок на левой ноге последнего и руки скотчем. При этом, Свидетель №1 пояснил, что имеет при себе сотовый телефон «IPhone 4S», при помощи которого приобретал наркотическое средство по просьбе ФИО1 Затем он сообщил в дежурную часть ОБПСПП Отдела МВД России по г. Прокопьевске о необходимости доставления понятых. После прибытия двух понятых, в присутствии последних, ФИО1 повторно заявил о наличии в носке, надетом на своей левой ноге, наркотического средства, в связи с чем, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, он произвел личный досмотр ФИО1 и из носка, надетого на левой ноге того, изъял полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с коричневым, растительным веществом, со слов ФИО1 – наркотическим средством «<...>», приобретенным для личного употребления. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством он упаковал в пустой бумажный конверт, а конверт оклеил и опечатал, на этом конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Потом он составил протокол личного досмотра ФИО1 и протокол личного изъятия вещей и документов. После этого, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, он произвел личный досмотр Свидетель №1 и в присутствии двух понятых из правого бокового кармана куртки последнего изъял «IPhone 4S», который упаковал аналогичным способом, а также составил протокол личного досмотра Свидетель №1 и протокол изъятия вещей и документов. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены им и Свидетель №3 в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 102-104), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в <...> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с охранником Свидетель №4 находился на смене. Около 20 часов 00 минут он с Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции прибыл к дому по <...> в г. Прокопьевске для участия в качестве понятых. Недалеко от указанного дома он увидел двоих сотрудников полиции и двоих парней, как позже узнал ФИО1 и Свидетель №1, при этом, ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при себе запрещенные вещества или предметы, ответил, что в носке на левой ноге имеет наркотическое средство. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и из носка, надетого на левой ноге последнего, изъял полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с коричневым, растительным веществом, со слов ФИО1 – наркотическим средством «<...>». Данный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт, а конверт оклеил и опечатал, на этом конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Потом сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1 и протокол личного изъятия вещей и документов, которые также подписали все участвующие лица. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1 и из правого бокового кармана куртки последнего изъял сотовый телефон «IPhone 4S», который упаковал аналогичным способом, а также составил протокол личного досмотра Свидетель №1 и протокол изъятия вещей и документов, которые также подписали все участвующие лица. При этом, Свидетель №1 пояснил, что при помощи данного сотового телефона приобретал наркотическое средство «<...>», по просьбе ФИО1

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и логичные, не противоречащие между собой, дополняют друг друга, обстоятельств, порочащих показания данных свидетелей в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с иными доказательствами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации.

Объективно, показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) с приложенной к нему схемой (л.д. 98), в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 указал место, где обнаружил «<...>» с <...>, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии <...> метров от дома по адресу: Кемеровская область, <...> с географическими координатами – <...>, что позволяет суду установить место приобретения последним наркотического средства, содержащего в своем составе <...>, являющегося производным <...>, массой <...> грамма.

Также, объективно, показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) с приложенной к нему схемой (л.д. 95), в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 указал место, где последний задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии <...> метров от дома по адресу: Кемеровская область, <...> что позволяет суду установить место хранения последним наркотического средства, содержащего в своем составе <...>, являющегося производным <...>, массой <...> грамма.

На факт правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, указывают сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и в протоколе об изъятии у ФИО1 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), составленных полицейским ОБПСПП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, в присутствии двух понятых – Свидетель №5 и Свидетель №4, у подсудимого ФИО1 в носке, надетом на левой ноге, обнаружен полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с коричневым веществом растительного происхождения, который изъят, упакован в пустой бумажный конверт, а конверт оклеен и опечатан отрезами бумаги с оттисками печати «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью и подписан участвующими лицами.

Также, на факт правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, указывают сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и в протоколе об изъятии у Свидетель №1 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), составленных полицейским ОБПСПП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, в присутствии двух понятых – Свидетель №5 и Свидетель №4, у свидетеля Свидетель №1 в правом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «IPhone 4S» в черно-белом корпусе, который изъят, упакован в пустой бумажный конверт, а конверт оклеен и опечатан отрезами бумаги с оттисками печати «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью и подписан участвующими лицами.

Указанный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 26-27), ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 39), а сотовый телефон «IPone 4S» в черно-белом корпусе, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «<...>», с imei: <...>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 78-79), ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ возвращен свидетелю Свидетель №1 (л.д. 83).

Согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) вещество, изъятое у подсудимого ФИО1, содержит в своем составе <...> являющийся производным <...> включенного в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, масса вещества на момент проведения экспертизы составила <...> грамма, а на исследование израсходовано <...> грамма.

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) вещество, изъятое у подсудимого ФИО1, содержит в своем составе <...> являющийся производным <...>, включенного в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, масса вещества на момент проведения экспертизы составила <...> грамма, а на исследование израсходовано <...> грамма.

Оценивая указанное выше заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также утвержденного во исполнение положений указанного закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>) Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), <...> являющийся производным <...>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение и хранение наркотических средств.

Факт того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, приобрел и хранил наркотическое средство – <...> являющийся производным <...>, массой <...> грамма, то есть в размере, превышающем <...> грамма, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в крупном размере».

Исходя из продолжаемого характера преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание на хранение подсудимым ФИО1 наркотического средства – <...> являющийся производным <...>, массой <...> грамма, при себе, до задержания и последующего его изъятия сотрудниками полиции, является обоснованным.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства, содержащего в своем составе <...> являющегося производным <...>, массой <...> грамма, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 119).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГКУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последнего, обстоятельств совершения им преступления, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; молодой возраст; отсутствие судимостей; наличие на иждивении двоих малолетних детей; занятие общественно-полезной деятельностью; положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную характеристику начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по <...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места приобретения наркотического средства, и иным путем предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснение от ФИО1 получено полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, то есть хоть и до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но после фактического его задержания и изъятия наркотического средства, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной. Однако, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- пакет с наркотическим средством, как предмет, на который были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии у ФИО1 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии у Свидетель №1 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «IPone 4S» в черно-белом корпусе, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «<...>», с imei: <...>, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – свидетеля Свидетель №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <...> года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет с наркотическим средством после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии у ФИО1 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии у Свидетель №1 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «IPone 4S» в черно-белом корпусе, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «<...>», с imei: <...>, после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.