Решение № 2-3322/2019 2-3322/2019~М-2371/2019 М-2371/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3322/2019

2-3322/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - административное здание, площадью застройки 967 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 445 кв.м‚ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения административных зданий, адрес: <адрес>. В подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра объектов недвижимости (ЕГРН). В целях подготовки необходимой документации для подачи заявления о выдаче разрешения на строительство истец получил градостроительный план земельного участка № RU №, в котором указано место допустимого размещения здания, а также минимальные отступы от границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрацией городского округа город Уфа РБ было выдано разрешение на строительство № двухэтажного административного здания с площадью застройки 659,9 кв. м по адресу: <адрес>, сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Окончив строительство, истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимого имущества, однако ответа на заявление не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 445 +/-13 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом 14, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание. В пределах границ данного земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. Данный объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, степенью готовности 25%, площадью 404,8 кв.м, также на праве собственности принадлежит истцу.

После завершения строительства истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, оставленные ответчиком без ответа.

Истцом представлено техническое заключение, выполненное экспертом М Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт М, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывает, что техническое состояние основных строительных конструкций нежилого строения оценивается как работоспособное. Строительство выполнено с соблюдением требований ГОСТ 31937-2011; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Актуализированная редакция СП 42.13330.2011; СП 30-102-99; СНиП 21-01-97* Актуализированная редакция СП 112.13330.2011; СП 4.13130.2013; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Объект строительства: отдельно стоящее строение площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Строительство проведено в пределах земельного участка и не нарушает границ земельных участков третьих лиц. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, административное здание, площадью застройки 967 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, при возведении которой, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенное административное здание, площадью застройки 967 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, являются обоснованными, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании подпункта 4 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение считать основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое здание, площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.