Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025

УИД 76RS0015-01-2025-000281-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 368 380,44 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ответчик в соответствии с договором от 17.07.2020 г. о целевом обучении, согласно приказу о зачислении от 13.08.2020 г. зачислен с 01.09.2020 г. на обучение по программе высшего образования - программам подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности <данные изъяты>", в соответствии с приказом ректора университета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отчислен в связи с окончанием срока обучения с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.п. г п.1 раздела 5 договора гражданин обязан осуществить трудовою деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора, т.е. после окончания ординатуры заключить трудовой договор и отработать в бюджетном учреждении здравоохранения области не менее 3 лет. В связи с не заключением трудового договора с бюджетным учреждением здравоохранения области ответчик обязан уплатить штраф. Требование об уплате штрафа в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в иске просил отказать, пояснил, что в самом договоре место работы не конкретизировано, от работодателя предложения о трудоустройстве ответчику не поступало, на момент окончания обучения супруга ответчика работала и проживала в <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик после окончания обучения - в ноябре 2022 года, устроился работать в <адрес> и переехал туда жить. В случае, если суд посчитает требование истца подлежащим удовлетворению, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку заработная плата ответчика не высокая. Также просил обратить внимание на трудоустройство ответчика в период его обучения в государственное учреждение и его участие в лечении коронавируса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей—образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф, в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение, образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076», в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программе ординатуры), по специальности <данные изъяты> в соответствии с п. 1 которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Установлено место трудоустройства ответчика – Ярославская область; в организации, являющейся работодателем по настоящему договору, определен срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую он будет трудоустроен на условиях, определяемых настоящим договором, - три года.

Пунктом 1 раздела VI Договора предусмотрена за неисполнение договора ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Грибачев Г.А. отчислен в связи с окончанием срока обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.

В то же время, обязательства по осуществлению трудовой деятельности на установленных Договором условиях ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела, ответчиком и его представителем данное обстоятельство не оспаривалось.

Как указано выше, невыполнение гражданином обязанностей по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении, влечет за собой ответственность в виде уплаты штрафа в размере, установленном п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, то есть в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Расчет размера расходов, связанных с предоставлением мер поддержки ответчику, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд критически относится к позиции истца, указывающего, что взыскиваемые денежные средства являются возмещением средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Установленный порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Принимая во внимание указанные представителем ответчика обстоятельства трудоустройства ФИО1 в период его обучения в государственных учреждениях здравоохранения, являющихся бюджетными организациями, учитывая последствия нарушения им установленных Договором обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Колосовская Т.С.