Решение № 2-472/2026 2-472/2026~М-196/2026 М-196/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-472/2026

УИД: 03RS0009-01-2026-000386-04Дело № 2-472/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевской межрайонной прокуратуры, поданному в интересах ФИО5, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевская межрайонная прокуратура в интересах ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Белебеевской межрайонной прокуратурой по обращению <данные изъяты> ФИО5 проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Белебеевскому району поступило заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, посредством сети «Интернет» путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 933 000 рублей, принадлежащие заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД по Ьелебеевскому район по указанному заявлению вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

ФИО5 по уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 195 000 руб. были переведены со счета ФИО5 на банковский счет банковской карты № №,открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белебеевского городского суда наложен apecт на расходную часть по банковскому счету банковской карты № №, открытому на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО6 получил сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей.

ФИО5, являясь <данные изъяты>, обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением об обращении в суд с иском, поскольку юридического образования не имеет, юридическими познаниями не обладает, данный спор облагается государственной пошлиной, финансовых средств для подачи иска в суд не имеет.

Просит взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей в пользу ФИО5

В ходе судебного заседания представитель истца старшим помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД по Белебеевскому району по заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, посредством сети «Интернет» путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 933 000 рублей, принадлежащие заявителю возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

ФИО5 по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщила, что у нее имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей-код № №, имей-код № №, в который вставлена сим-карта с абонентским номером № №. Данным сотовым телефоном пользуется только она.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. В это время в приложение <данные изъяты> позвонили по аудиозаписи, номер телефона не высветился. Она взяла трубку, на другом проводе был мужчина, который представился сотрудником <данные изъяты>, и сказал, что у нас не работает домофон, и для того, чтобы отремонтировать домофон, нужно ее поставить в очередь, а для этого нужно сообщить код, который ей придет на телефон сообщением. В это же время на ее телефон пришел код от <данные изъяты>, который она назвала мужчине, так как она ему поверила. После чего разговор прервался и другой женский голос сказал, что код назвала мошенникам, женщина представилась ФИО1. Женщина сказала повышенным голосом, почему она назвала код, теперь все ее данные находятся у мошенников и они получили полный доступ к ее счетам и к личному кабинету <данные изъяты>. ФИО1 сказала, что на ее имя оформили генеральную доверенность для распоряжения ее имуществом и банковскими счетами, подписанную ее электронной подписью и все ее денежные средства хотят перечислить гражданину <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, на которого доверенность. И для того, чтобы аннулировать данную доверенность, нужно выполнить ряд действий, которые ей проинструктирует сотрудник <данные изъяты> ФИО3 Далее, в приложение <данные изъяты> ей позвонили с ником <данные изъяты>, она взяла трубку, на другом проводе был мужчина, который представился ФИО3 и сказал, что мошенники хотят похитить ее денежные средства и перечислить ФИО2, но чтобы этого избежать, ей нужно их опередить и все имеющиеся денежные средства перечислить на безопасный счет, который они откроют на ее имя. У нее как раз на сберегательный карте <данные изъяты> № № были денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые она копила с пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пошла в <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, так как больше денег не выдали. Кассир стал выяснять для чего она снимает деньги, на что она кассира обманула и сказала, что для покупки автомобиля. После этого кассир сказала, что деньги она снимает не для мошенников случайно, так как участились случаи мошенничеств, она сказала, что для себя. Затем она поехала в <данные изъяты>, по <адрес>, где сняла с карты денежные средства в сумме 300 000 рублей, кассир тоже стал выяснять для чего она снимает деньги, на что она кассира обманула и сказала, что для покупки автомобиля. После этого кассир сказала, что деньги она снимаю не для мошенников случайно, так как участились случаи мошенничеств, она сказала для себя. Затем с ней провели профилактическую беседу по поводу мошенничеств. Затем она по указанию ФИО3, пошла в банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы перечислить денежные средства на счет, который он скажет, он ей продиктовал номер счета, который она не запомнила, и внесла наличные в сумме 345 000 рублей. Все это время ФИО3 был с ней на связи. Она взяла чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она перевела денежные средства в сумме 345 000 рублей на карту № № неизвестному лицу. Изначально она думала, что переводит деньги на безопасный счет, который открыли на ее имя.

Также ФИО3 каким-то образом узнал, что у нее имеется личный автомобиль марки <данные изъяты> и сказал, что данный автомобиль нужно продать, чтобы они смогли данный автомобиль поставить на штрафстоянку, а я в последующем смог забрать данный автомобиль. ФИО3 ее пугал, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за терроризм, так как деньги хотят перечислить на <данные изъяты>. В автосалоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не сказала, что продает автомобиль по указанию третьих лиц. ФИО4 передал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но в договоре указала <данные изъяты> рублей по просьбе покупателя. ФИО3 сказал, что автомобиль нужно продавать только за наличный расчет, чтобы не было переводов. Взяв наличные денежные средства, она вызвала такси и поехала в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где находится банкомат <данные изъяты>. Данный адрес назвал ФИО3. Приехав на место, при помощи банкомата № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она перевела денежные средства в сумме 393 000 рублей на счет, который продиктовал ФИО3, номер счета не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она перевела при помощи банкомата № № <данные изъяты> денежные средства в сумме 195 000 рублей на снет, который продиктовал ФИО3. Затем она поехала в <адрес> на автобусе. После того, как перевела денежные средства, ФИО3 ей не звонил.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 195 000 руб. были переведены со счета ФИО5 на банковский счет банковской карты № №,открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белебеевского городского суда наложен apecт на расходную часть по банковскому счету банковской карты № №, открытому на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, поскольку внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 195 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который был освобожден истец, в размере 6 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Белебеевской межрайонной прокуратуры, поданное в интересах ФИО5, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6 (ИНН №) в пользу истца ФИО5 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО6 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 850 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 16.04.2026.