Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истцов: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1988 году ФИО1 как работнику совхоза «<данные изъяты>» была выделена квартира № в доме № в <адрес>, что подтверждается ордером, выданным на основании выписки из решения профкома совхоза «<данные изъяты>». В настоящее время совхоз «<данные изъяты>», преобразованный в СПК «<данные изъяты>», ликвидирован на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). В марте 2017 года они с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области. Однако получили отказ в приватизации по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района и собственник спорного жилого помещения не известен. Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их права и интересы, истцы просят, признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и просили суд их удовлетворить, признав за ними право общей долевой собственности в равных долях - по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пояснив, что совхоз «<данные изъяты>» признан банкротом и ликвидирован. Квартирную плату они не платят, поскольку занимаемое ими жилое помещение ни у кого на балансе не находится. Ремонт и содержание квартиры производят за счёт личных средств.

Представитель ответчика администрации Колпнянского района в судебное заседание не явился. В поступившем в суд отзыве просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свидетели В.Т.В. и В.Л.В. суду показали, что они проживают по соседству с истцами. Им известно, что квартира № в доме № в <адрес> выделялась ФИО1 и её семье совхозом «<данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован. ФИО1 работала в совхозе «<данные изъяты>» поваром в столовой. Вселились Герыш в квартиру в 1988 году. В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3. Им известно, что Герыш содержат квартиру на свои средства, производят её ремонт.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что совхоз «<данные изъяты>» на своем балансе имел жилые дома, а так же дом, в квартире которого проживает истец. В 1992 году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>», которое в свою очередь в 2002 году реорганизовано в СПК «<данные изъяты>». В 2010 году деятельность СПК «<данные изъяты>» по решению арбитражного суда прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства. Однако жилые дома, состоящие на его балансе, не переданы на баланс органам местного самоуправления, и данные дома остались бесхозными, то есть акционерное общество отказалось от права владения, пользования и распоряжения на данные жилые дома и не стало их содержать. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями истцов, свидетелей так и исследованными судом письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом «<данные изъяты>» Колпнянского района Орловской области, ФИО1 действительно выделена квартира жилой площадью 27,6 кв.м. Основание – решение профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области № от 08 февраля 2017 года по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, жена – ФИО1, сын – ФИО3 (л.д. 10).

Согласно справок отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 на территории Колпнянского района Орловской области не участвовали в приватизации жилых помещений и своё право на приватизацию жилого помещения по месту регистрации не использовали (л.д. 11-13).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 09 февраля 2017 года в 2010 году деятельность СПК «<данные изъяты>» по решению арбитражного суда прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 33-36).

Согласно извещению отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 28 марта 2017 года ФИО2 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью, собственник жилого помещения неизвестен (л.д. 6).

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 19).

В соответствии со справкой Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение и техническим паспортом, общая площадь квартиры №, дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 54,1 кв.м. (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности (в равных долях - по 1/3 доли за каждым) на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: _________________