Решение № 2-1651/2021 2-1651/2021~М-1398/2021 М-1398/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1651/2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-002296-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при помощнике судьи Мицкевич А.С.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «БУСТЭР» обратилось с иском к ответчику ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 51 051,07 рублей, а также судебных расходов в сумме 1 783,84 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО12 сумму займа в размере 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа, а также штрафные санкции. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БУСТЭР» (ранее – ООО «Единое коллекторское агентство») уступило ... право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО13, в связи с чем 23 июня 2021 года судом была произведена замена ответчика на ФИО1, принявшую наследство (л.д.78)

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.14).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ей ничего не известно о займе и обстоятельствах его погашения. В случае взыскания задолженности просила уменьшить размер процентов.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО8 ФИО14 заключен кредитный договор №, согласно которому общество выдало заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. под 792,050% годовых (2,170;% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на 30 дней) (л.д.21-22).

Денежные средства в сумме 15 000,01 руб. были перечислены на счет заемщика № в ... (л.д. 13,135).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий «потребительского займа» в последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все процента, начисленных на указанную сумму (л.д.21 оборот).

За ненадлежащее исполнение обязательств стороны установили неустойку в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга с первого для просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства (п. 12 индивидуальных условий) (л.д.21 оборот).

Как установлено судом, принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заем в размере 15 000 рублей, а также проценты в размере 29 946 рублей ответчиком займодавцу не возвращены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ... уступило ООО «БУСТЭР» право требования по договору, заключенному со ФИО15, с объемом уступаемых прав (требований) задолженности 15 000 руб., о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.23).

Материалами дела также подтверждается, что заемщик неоднократно изменял фамилию на ФИО17, ФИО16, ФИО18 (л.д.72-75, 81-83). ДД.ММ.ГГГГг. он переменил фамилию на ФИО19 (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО20 умер (л.д.76).

На момент смерти обязательства ФИО7 (ФИО8 ФИО21 по договору займа не исполнены.

По состоянию на 16 июля 2021 г. образовалась задолженность в сумме 51 051,07 рублей из которой: основной долг – 15 000 рублей, просроченные проценты – 29 946 рублей, пени – 6 115,07. (л.д.17).

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и действительность договора займа, наличие задолженности и расчет истца в части размера основного долга и процентов не представил, расчет не оспорил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения и дополнения, в частности, внесены изменения в пункт 9 части 1 статьи 12, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, а также введена статья 12.1, в соответствии с пунктом 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2017 года и действовали на момент заключения рассматриваемого договора.

Поскольку заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом при просрочке исполнения обязательств по займу, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из вышеприведенных правовых норм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, непогашенная ответчиком сумма основного долга составляет 15000 рублей, следовательно, размер процентов за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательств по займу не может превышать 30000 рублей, что составляет двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом 29946 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, не противоречит закону.

С учетом периода и размера неисполненных обязательств, оснований для применения в деле ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из представленных материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО7 (ФИО22 приняла его мать ФИО1

Наследственное имущество, принятое ФИО1, состоит из денежных средств, внесенных в денежный вклад, находящийся в ... на счете № и на счете № в ... а также выплат произведенных работодателем (л.д.64-65).

Других наследников по закону первой очереди, а также наследников, имеющих права на обязательную долю после смерти ФИО7, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также объем и стоимость наследственного имущества в размере 132 680,63 рублей установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда 24 декабря 2020 г. и материалами настоящего дела (л.д.50-51).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, установив обстоятельства заключения между банком и заемщиком ФИО7 (ФИО8 ФИО23 кредитного договора, факт смерти заемщика, наличие задолженности по указанному договору займа на момент смерти в размере, заявленном в иске, а также факт принятия ответчиком наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от 02.06.2018г. с ответчика.

Размер взыскания по настоящему делу с учетом ранее взысканных Ноябрьским городским судом задолженностей по кредитным договорам (62 297,76+51 051,07), не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.(л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» (после переименования ООО «Бустер») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО24 задолженности по кредитному договор.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.11). Взыскание по судебному приказу не производилось, что подтверждено информацией Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 731,84 руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» со ФИО1 задолженность по договору займа №, заключенному со ФИО2, в сумме 51 051,07 рублей и судебные расходы в сумме 1 731, 84 рублей, всего: 52 782 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение в полном объеме принято 09.07.2021г.

Судья ...

...