Решение № 2А-347/2026 2А-347/2026(2А-5255/2025;)~М-3374/2025 2А-5255/2025 М-3374/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-347/2026

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2026 № 2а-347/2026

66RS0007-01-2025-004962-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заместителя прокурора Свердловской области к ППК «Фонд развития территории» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с административным иском к ППК «Фонд развития территории» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование которого указано, что прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, реализации возложенных на органы исполнительной власти региона полномочий в указанной сфере, полноты и своевременности принимаемых мер защите прав граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Проверкой установлено, что в 2018 году в Единый реестр проблемных объектов (далее по тексту – ЕРПО) включен объект по адресу <...> - торгово-офисное здание (разрешение на строительство выдано 21 августа 2014 года N? RU 66302000-4432). Объект включен в ЕРПО в 2018 году по мотиву наличия обременений договорами участия в долевом строительстве, договорами инвестирования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 ООО «АСП-Стар» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (дело № A40-63279/11). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 срок конкурсного производства продлен до 02.04.2025. В процессе рассмотрения дела в признании права собственности застройщика на объект недвижимости отказано.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего суд исходит из того, что инвесторы в соответствии с договорами долевого инвестирования полностью профинансировали строительство указанного объекта и зарегистрировали право собственности на долю в объекте незавершенного строительства на основании решений судов (ими же на сложившиеся правоотношения распространено действие Федерального закона от 30.12.2004 N? 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N? 214-Ф3)), пропорционально внесенным инвестициям, исчисляемым как фиксированная цена за 1 кв. м. площади будущего помещения, обозначенного на плане этажа и конкретизированного в договоре в пределах пересечения вертикальных и горизонтальных осей.

Тем самым участники строительства перечисленных нежилых объектов капитального строительства выступают в качестве кредиторов, восстановление их прав возможно исключительно в рамках конкурсного производства в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на общих основаниях.

В связи с чем, существующие механизмы восстановления прав пострадавших дольщиков, как на федеральном, так и на региональном уровнях, не могут быть применены, что также указано в карточке Объекта в ЕРПО.

С учетом изложенного, прокуратурой области 20.05.2024 генеральному директору ППК «Фонд развития территорий» направлена информация о рассмотрении возможности исключения объекта нежилого назначения из ЕРПО.

Согласно представленному ответу от 25.06.2024, исключение указанных объектов из ЕРПО не представляется возможным ввиду несоблюдения оснований, предусмотренных ч. 1.4 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ППК «Фонд развития территории» допущено длительное бездействие в виде неисключения объекта из ЕРПО, в том числе после принятия прокуратурой области мер в виде направления 20.05.2024 соответствующей информации.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ППК «Фонд развития территории», выраженное в неисключении объекта по адресу: <...> стр. 149 - торгово-офисное здание из единого реестра проблемных объектов, возложении на ППК «Фонд развития территории» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить объект по адресу: <...> стр. 149 - торгово-офисное здание из единого реестра проблемных объектов.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор отдела ФИО1 административные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве указано, что спорный объект не может быть исключен из ЕРПО, поскольку не отвечает основаниям исключения проблемных объектов из ЕРПО, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Причиной О.М., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 действующая по доверенности ФИО30 административные исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании указала, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

В единый реестр, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 ФЗ-214, включаются также сведения об объектах недвижимости, указанных в ч. 23 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-151).

В соответствии с ч. 23 ст. 16 ФЗ -151 - в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), включаются также сведения о многоквартирных домах и (или) об иных объектах недвижимости, если в отношении застройщика, осуществляющего строительство таких объектов недвижимости, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)».

В этой связи, спорный объект был внесен в Реестр проблемных объектов законно и обоснованно.

Положения п.3.1 ч.1 ст. 201.1 ФЗ О банкротстве не могут быть применены к данному объекту, поскольку застройщик ООО «АСП-Стар» банкротится по общим основаниям, без применения параграфа 7 ФЗ О банкротстве.

Соответственно, вывод административного истца о том, что участники строительства являются кредиторами в деле о банкротстве являются неверными, не соответствующими действительности, противоречащими законодательству РФ (ФЗ О банкротстве).

Представитель заинтересованного лица ФИО31 действующий по доверенности ФИО32, считал административные исковые требований подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО33, действующая по доверенности ФИО34 указал на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ООО АСП-Стар, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО31, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ООО Проком, ФИО68, ФИО12, ФИО69, ФИО70, ФИО71, АО СК Стройтэк, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО33, ФИО81, ФИО9, ФИО8, ФИО82,ФИО83, ФИО84, ФИО10, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Минстроя России направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление, изложена позиция законности включения в ЕРПО объекта, и отсутствии оснований для его исключения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что по адресу: <...> расположено недостроенное торгово-офисное здание.

Застройщиком второй очереди указанного объекта является ООО «АСП-Стар», что подтверждается разрешением на строительство № RU66302000-424 от 21.08.2008, договором аренды земельного участка от 25.04.2002 № 5-715.

Реализация помещений осуществлялась на основании договоров долевого инвестирования строительства, которые на основании судебных решений были зарегистрированы в качестве договоров участия в долевом строительстве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 возбуждено производство по делу № A40-63279/11 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АСП-Стар».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 ООО «АСП-Стар» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 срок конкурсного производства продлен до 02.04.2025.

В связи с нарушением сроков завершения строительства по зарегистрированным в установленном законом порядке договорам участия в долевом строительстве более чем на 6 месяцев спорный объект в 2018 году включен в ЕРПО.

20.05.2024 прокуратурой области в адрес генерального директора ППК «Фонд развития территорий» направлена информация о рассмотрении возможности исключения указанного объекта из ЕРПО.

В ответе ППК «Фонд развития территорий» от 25.06.2024 указано, что исключение спорного объекта невозможно в связи с несоблюдением оснований, предусмотренных ч. 1.4. ст. 23.1 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года (далее - Закон N 214-ФЗ)

В соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 23.1 Закона N 214-ФЗ, единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (далее - ЕИСЖС).

Оператор системы обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем субъектов информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов данных.

Таким образом, оператор ЕИСЖС обеспечивает функционирование информационной системы на основании информации, предоставляемой субъектами, в обязанности которых в силу требований законодательства входит ее размещение.

Так, субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Субъекты информации, имеющие доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, обеспечивают конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, (ч. 3.1 ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ).

Порядок и вид размещаемой информации для каждого субъекта установлен законом (ч.ч. 4 - 10 ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ). Порядок, способы, сроки и периодичность размещения информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в ЕИСЖС, а также состав сведений, относящихся к информации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее - Постановление N 319).

В соответствии с Постановлением N 319 информация размещается указанными в ч. 3.1 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Ответственность за достоверность размещенной в системе жилищного строительства информации, в том числе ответственность за соответствие включенной в состав информации электронной копии (электронного образа) документа его подлиннику на бумажном носителе, несет разместивший ее субъект информации (пункт 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утв. Постановлением N 319).

В соответствии с ч. 1, 1 ст., 23.1 Закона N 214-ФЗ под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Вышеприведенная норма Закона № 214-ФЗ (часть 1.1. ст. 23.1) введена Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ).

Согласно п. 23 статьи 16 Закона N 151-ФЗ в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Закона N 214-ФЗ включаются также сведения о многоквартирных домах и (или) об иных объектах недвижимости, если в отношении застройщика, осуществляющего строительство таких объектов недвижимости, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, для включения объекта в единый реестр проблемных объектов, объект должен соответствовать одному из критериев, установленных в ч. 1.1 ст. 23.1 Закона N 214-ФЗ, либо в отношении застройщика должна быть введена процедура несостоятельности.

В отношении застройщика ООО «АСП-Стар» введена процедура банкротства по общим правилам применения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

В силу ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона N? 214-Ф3 выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N? 218-Ф3 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Тем самым участники строительства перечисленных нежилых объектов капитального строительства выступают в качестве кредиторов, восстановление их прав возможно исключительно в рамках конкурсного производства в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на общих основаниях.

В связи с чем, существующие механизмы восстановления прав пострадавших дольщиков, как на федеральном, так и на региональном уровнях, не могут быть применены, что также указано в карточке Объекта в ЕРПО.

Меры, предусмотренные п. 3 ч. 2.6 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, не могут быть применены в отношении спорного объекта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N? 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2.6. ст. 3 Федерального закона № 214-Ф3, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомление, в том числе, о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве - в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности.

Часть 2.6. ст. 3 Федерального закона N? 214-ФЗ в указанной редакции введена Федеральным законом от 01.07.2018 N? 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N? 175-Ф3) и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N? 175-Ф3, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2018 года, за исключением абзацев 6 и 7 подп. «В» п. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона № 175-Ф3, положения ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N? 218-Ф3») и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Части 2.3 и 2.6 ст. 3, ст. 18 - 18.2 Федерального закона № 214-Ф3 не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков, положения ч. 3 ст. 5 Федерального закона N? 214-ФЗ применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 218-Ф3 в первоначальной редакции установлено, что если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года, положения ст. 2, ч.ч. 1 - 2.6 ст. 3, ч. 1, п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 3.1, ст. 13, ст. 18 и 18.1, п.п. 4, 7 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N? 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая приведенные положения норм права, поскольку разрешение на строительство было получено 21.08.2014, основания для направления уведомления в порядке п. 3 ч. 2.6 ст. З Федерального закона N? 214-ФЗ отсутствуют и отсутствовали на дату включения сведений об объектах в ЕРПО (08.08.2019), соответственно, полномочия для включения сведений об объектах, строящихся в субъекте, в ЕРПО без уведомления контролирующего органа у ППК «Фонд развития территорий» отсутствуют.

В связи с вышеуказанным ППК «Фонд развития территорий» допущено длительное бездействие в виде неисключения спорного объекта из ЕРПО, в том числе после принятия прокуратурой области мер в виде направления 20.05.2024 соответствующей информации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом административном деле такая совокупность условий судом установлена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя Прокурора Свердловской области к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ППК «Фонд развития территорий», выраженное в не исключении объекта по адресу <...> из единого реестра проблемных объектов.

Возложить на ППК «Фонд развития территорий» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить объект по адресу <...> – торгово - офисное здание из единого реестра проблемных объектов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.