Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возврата недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7, и просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ФИО6 и ФИО7; обязать ФИО6 и ФИО7 возвратить истцу имущество в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанное имущество; признать право собственности истца на 1/2 долей спорного имущества.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчики с момента заключения договора и по настоящее время не исполнили ни одно обязательство, предусмотренное договором, ссылаясь на отсутствие денежных средств и свободного времени. Истцу ответчики не оказывают какой-либо помощи: истца материально не обеспечивают, продукты питания и одежду не предоставляют, уход и помощь не оказывают.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. От нее поступили письменные пояснения, согласно которым решение спора оставляет на усмотрение суда, не имеет финансовой возможности и свободного времени для исполнения договора, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В материалах дела имеются сведения о том, что согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 17.04.2017 № 12/2043 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. От него поступили письменные пояснения, согласно которым решение спора оставляет на усмотрение суда, не имеет финансовой возможности и свободного времени для исполнения договора, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В материалах дела имеются сведения о том, что согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 17.04.2017 № 12/2043 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N...А, N....

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно положениям ст. 583 ГК Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Ельца.

Согласно условиям договора ФИО5 передает бесплатно в собственность ФИО6 и ФИО7 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N....

Пунктами 2.3, 2.4 и 2.5 указанного договора предусмотрено, что ФИО7 и ФИО6 обязались пожизненно полностью содержать ФИО5 и его супругу – ФИО8, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и долей земельного участка. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Право собственности ФИО6 на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N..., было зарегистрировано с обременением в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО7 на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N..., было зарегистрировано с обременением в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о государственной регистрации права.Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчики выполняли обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ненадлежащим образом, что подтверждается их личными письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у них нет финансовой возможности и свободного времени для исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ФИО7 и ФИО6 соответственно претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора. Однако претензия оставлена без внимания.

С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением должен быть расторгнут, с прекращением права собственности ФИО6 и ФИО7 на 1/2 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N..., и признанием права собственности на спорные доли за ФИО5

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что условия пожизненного содержания с иждивением ответчиками исполнялись не надлежащим образом, замена денежной компенсацией названных условий по договору не предусматривалась.

При этом, суд также исходит из того, что ежемесячные платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, электроэнергии производит истец самостоятельно, также истцом самостоятельно, за счет собственных средств выполнялись работы по ремонту и эксплуатации жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, что явилось существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчиков, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчиков истцом исполнено надлежащим образом, а лицами, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах договора являются ответчики.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, поскольку сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом и не в полной мере выполняли обязанности по договору, их помощь с учетом пояснений самого истца, не носили даже эпизодического характера. Дополнительного соглашения к договору о замене предоставления содержания в натуре, выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах, между сторонами не заключалось, что предусмотрено ст. 603 ГК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств об исполнении договора надлежащим образом ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд по требованию истца расторгает договор, установив существенное нарушение договора другой стороной (ответчиками ФИО7 и ФИО6).

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

При этом положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Сторонами ответчиков не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возврата недвижимого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: N..., и на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: N..., и на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов