Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело № 2-2269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"28" ноября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Шелеховой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Челябинскгоргаз" к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

АО "Челябинскгоргаз" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа с наследника в размере 29 417 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 083 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.10.2012 между ООО "НОВАТЭК – Челябинск" и ИП ФИО5 заключен договор на поставку и транспортировку газа №.

Потребитель ИП ФИО5 свои обязательства по оплате газа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по транспортировке газа за август – сентябрь 2017 года, январь – апрель 2018 года в размере 29 417 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, единственным наследником которого является его <данные изъяты> ФИО2

В учетом уточнений истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 7 048 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 23).

Представитель истца АО "Челябинскгоргаз" ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске. Факт получения денежных средств от ответчика ФИО2 в размере 29 417 руб. 51 коп. не оспаривала, указала, что сумма 29 417 руб. 51 коп. учтена в счет задолженности ФИО5 за другие периоды, взысканная по решению Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, причин своей неявки суду не сообщила (т. 1 л.д. 165, 167, т. 2 л.д. 1).

Представитель третьего лица ООО "НОВАТЭК – Челябинск", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 1 л.д. 142), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 между ООО "НОВАТЭК – Челябинск" и ИП ФИО5 заключен договор на поставку и транспортировку газа № (т. 1 л.д. 13-22).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать его по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке.

В соответствии с п. 5.7.1 договора цена газа, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 01.07.2015 установлен тариф за транспортировку газа по распределительным сетям АО "Челябинскгоргаз" для групп потребителей с объемом потребления газа, а также специальная надбавка, которая вместе с тарифом образует стоимость услуг по транспортировке газа ИП ФИО5 в размере 388 руб. 23 коп. за 1000 куб.

В исполнение условий договора АО "Челябинскгоргаз" осуществило транспортировку газа за август – сентябрь 2017 года, январь – апрель 2018 года в общей сумме 29 417 руб. 51 коп. Факт получения газа подтверждается актами о количестве транспортированного газа.

Однако обязательства по оплате транспортировки газа ФИО5 не исполнена, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 29 417 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, единственным наследником которого является его <данные изъяты> ФИО2 (т. 1 л.д. 68, 93), которая в соответствии со ст.ст. 1110, 1152, 1175 ГК РФ приняла наследство <данные изъяты>, а также обязанность по оплате задолженности по транспортировке газа за август – сентябрь 2017 года, январь – апрель 2018 года в общей сумме 29 417 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 по делу № с ИП ФИО5 в пользу АО "Челябинскгоргаз" взыскана задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № от 15.11.2012 за октябрь-декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере 22 839 руб. 49 коп., неустойка за период с 11.11.2016 по 18.06.2017 в размере 2 568 руб. 79 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 155).

Также решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу № с ИП ФИО5 в пользу АО "Челябинскгоргаз" взыскана задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № от 15.10.2012 в размере 10 034 руб. 52 коп. за период с марта 2017 по июнь 2017, неустойка в размере 1 215 руб. 04 коп. за период с 11.04.2017 по 31.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 20).

В Тракторозаводском РОСП г. Челябинска по решению Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 по делу № возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска по решению Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу № возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д. 11-13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 5.11 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, услуг по транспортировке газа ГРО и неустойки. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ, транспортировка, неустойка), номер договора и дата его заключения. сумма НДС. При отсутствии с назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, а также при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

В ходе рассмотрения дела 03.09.2018 от ответчика ФИО2 поступило платежное поручение № об оплате задолженности за транспортировку газа в размере 29 417 руб. 51 коп. с указанием в назначении платежа "Оплата по акту сверки. Оплата за транспортировку газа по договору № от 15.10.2012 за ФИО5 Сумма 29 417 – 51. В том числе НДС 18.00% - 4487.42". Плательщиком является ФИО2 (т. 1 л.д. 85).

Как следует из объяснений представителя истца, указанная сумма отнесена поставщиком к задолженности, уже взысканной с ответчика решениями Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. "поставка товаров".

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, действия истца, самовольно отнесшего погашение 29 417 руб. 51 коп. к исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из состоявшихся решений Арбитражного суда Челябинской области, незаконны.

С учетом того, что в назначении данного платежа прямо указано обязательство, явившееся поводом для обращения в суд АО "Челябинскгоргаз", суд полагает, что ФИО2 как наследником ИП ФИО5 полностью исполнены свои обязательства по оплате поставленного газа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства как покупателя по договору поставки исполнены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО "Челябинскгоргаз" к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько