Решение № 02-6608/2025 02-6608/2025~М-4240/2025 2-6608/2025 М-4240/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-6608/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6608/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007684-82) по иску Департамента имущественно-земельных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом имущественно-земельных отношений адрес установлен факт использования ответчиком 29/10000 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: адрес, с кадастровым номером 61:44:0050518:18, для эксплуатации подземной автостоянки, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРН ответчику принадлежал объект недвижимости, расположенный на земельном участке с 18.02.2011 (с учетом регистрации права общей долевой собственности на 1/140 доли помещения с кадастровым номером 61:44:0050518:114) до 13.04.2020 (даты регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/140 доли помещения к фио). Департаментом была направлена претензия о неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика в период с 18.02.2011 по 12.04.2020 отсутствовали. Окончательный размер неоплаченной задолженности за неосновательное обогащение за период с 18.02.2011 по 12.04.2020 составляет сумма, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 04.04.2025 – сумма, а всего сумма

На основании изложенного, Департамент имущественно-земельных отношений адрес просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 18.02.2011 по 12.04.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.023.2011 по 04.04.2025 в сумме сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 05.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения по существу иска, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что машино-место №41 в подземной автостоянке по адресу: адрес истец совместно с супругом фио приобрели у застройщика ОАО «Дон-Строй» (концерн «ЕДИНСТВО») по договору от 20.07.2004 года, оно передано им по акту-приемки от 29.09.2006 года и 23.11.2006 года зарегистрировано право общей долевой собственности с условным номером 61-61-01/384/2006-113. Более пяти лет назад 10.04.2020 года машино-место №41 в подземной автостоянке по адресу: адрес продано фио по нотариально заверенному договору купли-продажи. До марта 2025 года в течении 21 года, никаких требований либо информации о правовом статусе земельного участка, на котором расположено машино-место от Департамента имущественно-земельных отношений адрес или застройщика не было и никаких обязательств не было предложено оформить. В настоящее время никакого отношения к парковке уже более 5 лет фио и её супруг не имеют. Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 306-ЭС16-5543, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Как следует из доводов искового заявления, Департаментом имущественно-земельных отношений адрес установлен факт использования ответчиком 29/10000 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: адрес, с кадастровым номером 61:44:0050518:18, для эксплуатации подземной автостоянки, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРН ответчику принадлежал объект недвижимости, расположенный на земельном участке с 18.02.2011 (с учетом регистрации права общей долевой собственности на 1/140 доли помещения с кадастровым номером 61:44:0050518:114) до 13.04.2020 (даты регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/140 доли помещения к фио).

Судом установлено, что 20 июля 2004 г. между ОАО «Дон-Строй» и ФИО1, фио заключен договор № 15/ «Каскад»/гараж о долевом участии в строительстве двухуровневой автостоянки, расположенной по адресу: адрес Дону адрес, в соответствии с которыми Застройщик обязался предоставить в долевую собственность Дольщикам встроенно-пристроенную двухуровневую подземную автостоянку к дому № 50/23 по адрес в адрес на Дону.

В соответствии с актом приемки-передачи места № 41 для автомобиля в гараже (автостоянке), расположенном в подвале административном здании № 23 по адрес в адрес, Застройщик передал в пользование Дольщику место-стоянку № 41 в гараже, расположенном в двухуровневой подземной автостоянке по адресу: адрес на Дону, адрес.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2006 г., ФИО1 на праве общей долевой собственности: 1/140 принадлежит нежилое помещение № 1,17, общей площадью 2038, 4 кв.м., расположено в подвале 3-х этажного дома Литер Ф по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 23.11.2006 г. № 61-61-01/492/2006-22.

10.04.2022 года между фио, ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в соответствии с которым продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить, принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности 1/140 доле в праве общей долевой собственности каждому, а всего 2/140 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 61:44:0050518:114, площадь: 2038.4 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал № 1, Подвал № 2, находящееся но адресу: адрес.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490).

Настоящий иск подан в суд 26.06.2025 г., период заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения с 18.02.2011 по 12.04.2020 подлежит исключению из задолженности в связи с истечением срока давности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва течения срока исковой давности, отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В иске заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности. Данные требования являются дополнительными к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 г.

фио ФИО2