Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1392/2025

Дело № 2-1392/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при помощнике судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит освободить от арестов автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN **.

В обоснование искового требования указало, что 20.03.2022 истец приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство. Перед покупкой по общедоступной базе «Автотека» автомобиль был им проверен, ограничений на автомобиль не было обнаружено. По прибытии на место жительства, истец длительное время не регистрировал автомобиль на свое имя, поскольку требовалось совершить ремонтные работы. После восстановления автомобиля, истец был намерен зарегистрировать автомобиль на свое имя, однако на регистрационные действия был наложен запрет СПИ ОСП ГУФССП России по г. Москве. Истец в устной форме обращался к ответчику, на что ответчик обещал погасить задолженность и снять запрет на регистрационные действия автомобиля. Однако до настоящего времени арест на спорный автомобиль не снят.

Определением Северского городского суда Томской области от 04.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске.

В судебном заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера от 01.07.2025, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что поставить на учет транспортное средство не представлось возможным, ввиду поломки коробки передач, ремонт которой потребовал временных затрат.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске, судебный пристав-исполнитель Головинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ) (пункт 40).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 42).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, который может выражаться, в том числе и в наложении запрета совершать в отношении имущества регистрационные действия.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставом-исполнителем ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст.56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2022 ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN **, государственный регистрационный знак **.

Стоимость спорного транспортного средства согласована сторонами и составляет 1300000 руб. (п. 3 договора)

В данном договоре указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства серии ** от **.**.****, паспорта транспортного средства серии **, собственником спорного имущества является ФИО2

В производстве Головинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 возбуждено и находится на исполнении четыре исполнительных производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Головинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 17.08.2024, 08.07.2024, 07.06.2022, 08.06.2022 возбуждены исполнительные производства.

Истец в качестве основания иска указывает на нахождение спорного автомобиля в его собственности на момент наложения на него запрета.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как разъяснено в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 38 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм гражданского и гражданского процессуального законодательства истцом не представлены доказательства добросовестности при приобретении спорного транспортного средства. Напротив, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Так, судом установлено, что автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN **, государственный регистрационный знак ** приобретен истцом без снятия его с регистрационного учета предыдущим собственником – ответчиком ФИО2

В силу договора купли-продажи транспортного средства 20.03.2022 покупатель обязался в течение 10 дней с момента заключения договора зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Между тем покупатель не исполнил обязанность, предусмотренную договором.

Как видно из отчета «Автотека», 10.03.2022 сведения об аресте в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки отсутствовали.

На основании изложенного суд полагает, что при заключении сделки истец злоупотребил правом, поскольку по истечении 10 дней после заключения договора не предпринял никаких действий по регистрации спорного автомобиля.

Довод истца о невозможности постановки на регистрационный учет спорного автомобиля в виду его технической неисправности судом отклоняется по следующим основаниям.

В подтверждение осуществления ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN ** в материалы дела истцом представлены заказ-наряд № 799 от 27.12.2024.

Из показаний свидетеля Л., данными им в судебном заседании, следует, что истец обратился к нему с просьбой устранить дефект в коробке передач спорного транспортного средства. Данная запасная часть автомобиля заказывалась не единожды, поскольку имелись проблемы с доставкой запасной части транспортного средства, ремонт спорного автомобили длился с весны 2022 года до начала 2023 года.

Суд полагает необходимым указать, что из показаний свидетеля следует, что ремонтные работы осуществлялись до начала 2023 года, тогда как заказ-наряд датирован 27.12.2024.

Между тем договор купли-продажи спорного транспортного средства сведений о неисправном состоянии автомобиля не содержит.

При этом доказательства невозможности постановки на учет транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN **, государственный регистрационный знак **, до наложения на него ареста истцом в материалы дела не представлены.

Доказательства обращения истца в органы ГИБДД с заявлениями о постановке данного транспортного средства на учет и отказ органов ГИБДД в совершении регистрационных действий, в том числе по техническим причинам, ФИО1 в материалы дела также не представлены.

Помимо этого истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения в отношении спорного транспортного средства договора ОСАГО.

Таким образом, действия истца как приобретателя, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, и не предпринял мер по обязательному страхованию транспортного средства, рассматриваются судом как недобросовестное поведение приобретателя и злоупотребление правом истца, учитывая, что простая письменная форма договора купли-продажи спорного транспортного средства позволяет составить его с любой датой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-002198-55