Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Дело № 2-1365/19 (УИД 51RS0003-01-2019-001508-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 119 600 рублей на срок 45 месяцев под 29,9 % годовых.

Ответчик неоднократно допускала нарушение принятых на себя по договору обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи право по договору, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер по договору цессии составляет 528 342 рубля 21 копейка.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 128 231 рубль 84 копейки, из них сумму основного долга – 64 057 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом до заключения договора цессии - 38 147 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом после заключения договора цессии – 26 027 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила учесть изложенную ею позицию по делу в заявлении об отмене судебного приказа, а также тот факт, что 03 сентября 2014 года в счет возмещения долга ею было оплачено 53 023 рубля 05 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-244/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в размере 119 600 рублей под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита – 34,35 % годовых) на срок 45 месяцев.

С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно пункту 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам договор может включать в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте и иные договоры.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Условий кредит считается предоставленным Банком в момент зачисления Банком денежных средств на расчетный счет.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора и считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (пункт 2.1.2 Условий).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Тарифах Банка.

Пунктом 1.2.2.5 Условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно пункту 1.2.2.12 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом обязательств по осуществлению обязательных платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании пункта 2.2.4 Условий в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающими процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями договора. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 128 231 рубль 84 копейки, из которых основной долг – 64 057 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом до заключения договора цессии – 38 147 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом после заключения договора цессии – 26 027 рублей 24 копейки.

Согласно материалам дела 19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по основному долгу (предоставленной цедентом в невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, а также права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплаты в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1.2.3.17 Условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 договора уступки прав (требований) от 19 декабря 2017 года, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), передаваемых по данному договору, при этом сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания указанного акта.

Исходя из пункта 3 указанного договора уступки прав (требований) цедент подтверждает и гарантирует, что цедент не уступал права (требования) по кредитным договорам третьим лицам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2017 года общая задолженность ФИО1 на момент заключения договора уступки прав по кредитному договору № составляла 528 342 рубля 21 копейку, из которых 98 180 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 45 019 рублей 01 копейка – проценты, 385 143 рублей 03 копейки – штрафы.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 25 декабря 2017 года достигнуто соглашение о существенном условии – о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно, сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Уведомлением от 15 декабря 2018 года ответчик извещалась о передаче права (требования) по кредитному договору <***> «Редут» с требованием о возврате задолженности, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 18 декабря 2018 года.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплаты задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, представленном в материалы дела, суд находит несостоятельными, так как они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно выписке по лицевому счету ответчика денежная сумма, внесенная ею в счет погашения задолженности в общей сумме 53 023 рубля 05 копеек 03 сентября 2014 года, учтена ответчиком при расчете суммы задолженности и указана в выписке по лицевому счету отдельными платежами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3764 рубля 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в сумме 128 231 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3764 рубля 64 копейки, а всего – 131 996 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова