Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 05.06.2019

дело № 2-1365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», производственному отделению «Северные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнерголСбыт» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электроэнергию для бытового потребления с качеством, соответствующим ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел перепад (скачок) напряжения в сети жилого дома по причине подгорания нулевого провода, вызванного ручным физическим воздействием сотрудников ответчика во время проведения работ, что повлекло подачу по электросетям потребителю энергии высокого напряжения, в результате чего в жилом доме перестала работать и вышла из строя по причине возгорания электробытовая техника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость причиненного ущерба составила 93721 рубль.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 93721 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго».

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, указав, что для установления причин выхода из строя электробытовой техники и определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к специалисту ООО «Генезис» и экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества, однако на осмотре не присутствовали.

Согласно заключению специалиста в области исследования электрооборудования ООО «Генезис» от ДД.ММ.ГГГГ, стабилизатор напряжения трехфазный 30 кВА СНИЗ-30кВА IEK, предназначенный для предотвращения перебоев в сети, вышел из строя в связи с подачей напряжения, превышающего номинальное. Проведения восстановительного ремонта нецелесообразно по причине затрат превышающих стоимость приобретения нового стабилизатора. Стоимость приобретения стабилизатора составляет 61111 рубль.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БНЭ «Эксперт», стоимость движимого имущества, расположенного в доме по адресу: <адрес>, в результате внутреннего, негативного контактного воздействия короткого замыкания фаз, утрачены товарный вид и потребительские свойства изделий: духовой шкаф «Gогепjе», электрокотел «Warmos», гидромассажный блок «Luxus», блок питания (приставка Триколор) - 4 шт., стиральная машина «Индезит», ЖК монитор «ACER», системный блок ПК, светильник светодиодный. Общие снижение стоимости (размер ущерба) указанных изделий, наступившее в результате порчи - внутреннего, негативного контактного воздействия короткого замыкания фаз (возгорания электрических приборов) составило 56191 рублей.

Полагает, что своевременно внося плату за полученную энергию, он имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред его здоровью, а также здоровью, проживающих с ним членов семьи, вред имуществу.

Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» ущерб и стоимость восстановительного ремонта поврежденных бытовых электроприборов в размере 117302 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58651 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истец, как потребитель по договору энергоснабжения несет ответственность за надежность энергоснабжения своих внутренних сетей. Согласно договору энергоснабжения гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей, в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Представитель ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, точками разграничения балансовой принадлежности электросетей являются - контакты присоединения жил кабельного ввода 0,4 кВ Ф (жилой дом ФИО1) к проводам ВЛ-0,4кВ от РУНН - 0,4 кВ КТП-ВС - 1 на опоре №. таким образом, щит с прибором учета и автоматическим выключателем, установленные на опоре №, принадлежат истцу. Кроме того, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном предоставлении ответчиком услуги в границах ответственности последнего. Также обратила внимание, что при проведении работ у истца, было установлено, что суммарная мощность принимаемых устройств со стороны истца составляет не менее 63 А на фазу, что более чем в два раза превышает мощность, которая определена условиями договора энергоснабжения с потребителем. Увеличение мощности на автоматическом выключателе, сверх указанной в технических условиях, запрещено и привело в конечном итоге к повреждению электропроводки щита учета.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (часть 1).

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли терпевший в ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сетевой организацией АО «МРСК Северо-Запада» для осуществления энергоснабжения жилого дома, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями данного договора, суммарная максимальная мощность по данному договору составляет 15,00 кВт, категория надежности третья.

Неотъемлемой частью настоящего договора являлись технические условия, в соответствии с которыми истец должен был установить щит ЩР. Место установки щита ЩР предусмотреть на границе балансового разграничения. Выполнить монтаж ввода 0,4 кВ от вновь построенной ЛЭП-О,4 кВ от КТП-ВС 63-6/04 и подключить к вводному АВ в щите ЩР. (п. 12.1.2). В щите ЩР установить: автоматический выключатель, оснащенный защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающий. Контроль величины максимальной мощности (3-фазн) с 1 н=32 А (1 шт.); счетчик электрической энергии (3 - фазн.) прямого включения с IH=100 А (1 шт.) класса точности не менее 2,0.; выполнить заземление щита ШР, а также выполнить и другие технические условия, необходимые для энергоснабжения дома истца.

После выполнения истцом технических условий по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны следующие технические документы: акт о выполнении технических условий; акт осмотра (обследования) электроустановки, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице руководителя Мурмашинского участка Северного отделения филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», заключен договор энергоснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7в адрес сетевой организации поступила заявка на проведение проверки приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 167, 172 Основных положений, сетевая организация обязана проводить проверки расчетных приборов учета потребителей не реже 1 раза в год. Процедура такой проверки включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, снятие показаний приборов учета.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (про изведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.Согласно пункту 183 Основных положений в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Пунктами 192, 193 указанных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада» инструментальной проверки прибора учета, по заявке истца, было выявлено обгорание нулевого провода.

Доводы истца, о том, что именно ввиду непрофессиональных действий сотрудников ПАО «МРСК Северо-Запада» произошло перегорание указанного провода не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», кроме обгорания провода, было установлено, что в щите была произведена замена устройства защиты автоматического выключателя с Iу=32А на иное устройство. Виду повышения нагрузки и произошло обгорание указанного нулевого провода. В дальнейшем установлено, что данные о номинале были стерты механическим способом. Сотрудником «Колэнерго» автоматический выключатель был заменен обратно на выключатель с Iу=32А. При этом, при проверке снятого автоматического выключателя составляет Iу=63А, вводное устройство защиты с Iу=63А также было обнаружено при проверке щитка, установленного в доме истца.

В этот же день сотрудником сетевой организации составлен акт №, который подписан истцом без возражений и получен лично. В заключении к акту указано, что «счетчик (ПУ) № в качестве расчетного не пригоден по причине - ПУ работает вне класса точности, необходимо ПУ заменить».

Указанное подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что именно он осматривал электросчетчик истца. При его открытии обнаружил обгорание провода, который и стал причиной скачка напряжения. Им никаких специальных или неаккуратных действий по приведение в негодность данного провода не проводилось. Собственник обязан следить за принадлежащим ему имуществом, «электросчетчик» является имуществом истца, заявок на замену или ремонт от истца не поступало. Работали по заявке о большом потреблении энергии и в рамках данной заявки были сняты показания прибора учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что перепад (скачок) напряжения в сети жилого дома произошел по причине подгорания нулевого провода в щите ЩР, вызванного ручным физическим воздействием сотрудников сетевой организации во время проведения им работ, что повлекло подачу по электросетям потребителю энергии высокого напряжения, в результате чего в жилом доме перестала работать и вышла из строя по причине возгорания электробытовая техника.

Для установления причин выхода из строя электробытовой техники и определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к специалисту ООО «Генезис» и экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт».

Согласно заключению специалиста в области исследования электрооборудования ООО «Генезис» от ДД.ММ.ГГГГ, стабилизатор напряжения трехфазный 30 кВА СНИЗ-30кВА IEK, предназначенный для предотвращения перебоев в сети, вышел из строя в связи с подачей напряжения, превышающего номинальное.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БНЭ «Эксперт», стоимость движимого имущества, расположенного в доме по адресу: <адрес>, в результате внутреннего, негативного контактного воздействия короткого замыкания фаз, утрачены товарный вид и потребительские свойства изделий: духовой шкаф «Gогепjе», электрокотел «Warmos», гидромассажный блок «Luxus», блок питания (приставка Триколор) - 4 шт., стиральная машина «Индезит», ЖК монитор «ACER», системный блок ПК, светильник светодиодный. Общие снижение стоимости (размер ущерба) указанных изделий, наступившее в результате порчи - внутреннего, негативного контактного воздействия короткого замыкания фаз (возгорания электрических приборов) составило 56191 рублей.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании сотрудник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО9 пояснил, что по заявке истца проводил инструментальную проверку прибора учета истца, расположенного в щите учета на опоре №. При осмотре был обнаружен обгоревший нулевой провод, по причине замены устройства защиты. Указанные обстоятельства были зафиксированы на фотоаппарат. Данные о номинале установленного автоматического выключателя с одной стороны автомата были стерты. Однако, с обратной стороны выключателя, маркировка осталась, номинал автомата составлял Iу=63А, тогда как максимальная мощность подлежащих к технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, автоматический выключатель, оснащенный защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающий контроль величины максимальной мощности (3-фазн) с 1 Iу =32. Автоматический выключатель был заменен на выключатель с номиналом =32А.

В соответствии с абзацем 14 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Договором энергоснабжения на потребителя также возложена обязанность поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему на праве собственности или ином законном праве электрические сети, установки и приборы (в том числе расчетный счетчик электрической энергии), а также самостоятельно и за свой счет обеспечить их обслуживание, правильную и безопасную эксплуатацию и сохранность (п. п. 22,25 Договора).

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг и Договором энергоснабжения (п. 23 Договора энергоснабжения) установлен запрет потребителю: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход при боров учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Учитывая изложенные, а также то, что в соответствии с заключенными договорами на истца возложена обязанность установить щит ЩР, в котором установить: автоматический выключатель, оснащенный защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающий контроль величины максимальной мощности (3-фазн) с 1 н=32 А (1 шт.); счетчик электрической энергии (3 - фазн.) прямого включения с IH=100 А (1 шт.) класса точности не менее 2,0.; выполнить заземление щита ШР, а также обязанность поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему на праве собственности или ином законном праве электрические сети, установки и приборы, а также самостоятельно и за свой счет обеспечить их обслуживание, правильную и безопасную эксплуатацию и сохранность, суд приходит к выводу, что перепад напряжения в жилом доме истца, в результате чего в жилом доме перестала работать и вышла из строя по причине возгорания электробытовая техника, произошел из-за несанкционированной замены автоматического устройства защиты с увеличенной мощностью, сверх указанной нормы.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения. При этом, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственником жилого дома по договорам оказания услуг за содержание и (или) выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных (п. 7 Договора).

Пунктом 21 Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что исполнитель не несет ответственности за прекращение подачи электрической энергии перед потребителем (некачественную электрическую энергию), в случае ненадлежащего состояния, возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или в сетях, находящихся в собственности, пользовании потребителя.

Согласно пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договоры электроснабжения заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к Договору об осуществлении технического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, точками разграничения балансовой принадлежности электросетей являются - контакты присоединения жил кабельного ввода 0,4 кВ Ф «Жилой дом ФИО1» к проводам ВЛ-0,4кВ от РУНН - 0,4 кВ КТП-ВС-1 на опоре №.

Поскольку щит с прибором учета с автоматическим выключателем, установленный на опоре №, является имуществом истца, который в силу закона обязан следить за принадлежащим ему имуществом, в том числе и за исправностью своего имущества, использовать по назначению в соответствии с его функциональным признаками, добросовестно пользоваться своими правами, следовательно, ответственность за техническое состояние электрооборудования внутридомовых электрических сетей, лежит на собственнике ФИО1

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», ПО «Северные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» о защите прав потребителей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», производственному отделению «Северные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова