Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием истца Т.ой Т.В.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Мусихина Л.В., действующего на основании удостоверения № 196, ордера № 030587 от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.ой Т. В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Т.а Т.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что с 1990 года проживала и вела общее хозяйство с ФИО1 27 ноября 1992 года на основании решения жилищной комиссии колхоза им. Дзержинского им был выдан ордер на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. 14 августа 1996 года ФИО1 с её (Т.ой Т.В.) согласия зарегистрировался по названному адресу, а в 1998 году уехал из <адрес>. На основании договора купли-продажи от 27 мая 2005 года, а также решения мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 06 апреля 2012 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>. ФИО1 членом ее семьи не является, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает ее права как собственника. В настоящее время на имя ФИО1 приходят письма из коллекторских агентств, по телефону поступают угрозы с требованиями погасить долги ФИО1, поскольку ответчик зарегистрирован по данному адресу, что является поводом для переживаний и нарушает ее спокойствие. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Т.а Т.В. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с ноября 1992 года. ФИО1, с которым она сожительствовала, проживал в указанной квартире и в 1996 году с её согласия зарегистрировался по указанному адресу. В 1998 году семейные отношения с ФИО1 прекращены, он уехал из <адрес>, намерений вернуться не имел. В устном разговоре ответчик обещал ей принять меры по снятию с регистрационного учета, однако этого не сделал. С 3 августа 2012 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухквартирный <адрес>, которая представлена квартирой №. Полагала, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Уточнила исковые требования и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Из справки администрации Мухинского сельского поселения, рапорта УУП МО МВД России «Зуевский», информации отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области следует, что ФИО1 по месту регистрации: <адрес> несколько лет не проживает, его настоящее место жительства не установлено. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Определением Зуевского районного суда от 31.03.2017 ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Зуевского офиса КОКА.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, с участием представителя ответчика адвоката Мусихина Л.В.

Представитель ответчика Мусихин Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что обстоятельства выезда ФИО1 из спорной квартиры ему не известны.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД «Зуевский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, а также п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По материалам дела судом установлено, что колхоз имени Дзержинского предоставил ФИО1, как работнику колхоза, жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер на жилое помещение, выданный администрацией Мухинского сельского Совета народных депутатов Зуевского района, Демьянов получил 27.11.1992. В качестве членов семьи Демьянова указаны Т.а Т.В. (жена) и ФИО2 (дочь), что подтверждает корешок ордера на жилое помещение. (л.д.11)

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 06.04.2012 право собственности на 1/2 долю праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по указанному выше адресу признано за Т.ой Т.В., приобретшей квартиру 27.06.2005 по договору купли-продажи у правопреемника колхоза им. Дзержинского ООО «Агрофирма «Мухино». Решение мирового судьи вступило в законную силу 11 мая 2012 года. (л.д.11-12).

Таким образом, Т.а Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2012 года сделана запись регистрации № (л.д.13).

Из объяснений истца Т.ой Т.В. следует, что в зарегистрированном браке с ФИО1 она не состояла, до 1998 года проживали совместно, имеют общего ребенка. В 1998 году ФИО1 ушел из семьи, из квартиры выехал добровольно, намерений вернуться не высказывал, семейные отношения прекращены. В настоящее время Демьянов проживает в Украине, его место жительства ей не известно. Доводы истца нашли подтверждение в следующих материалах дела.

Так, по информации администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района ФИО1 по месту регистрации не проживает, сведения о его настоящем месте жительства отсутствуют.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский», домовой (поквартирной) книге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 14 августа 1996 года. Из домовой книги судом также установлено, что в указанном жилом доме имеют регистрацию ФИО7, ФИО8, которые являются собственниками жилого <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым. (л.д. 14-18).

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает Т.а Т.В. Ранее она сожительствовала с ФИО1 Подтвердила суду, что ФИО1 в квартире не проживает более десяти лет, из квартиры выехал, личных вещей не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в <адрес> проживает с 1974 года, знал ФИО1 как жителя <адрес>. Ему известно, что Демьянов проживал в <адрес>, более десяти лет в <адрес> Демьянов не проживает.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Зуевский» ФИО3, информацией отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому района УФССП по Кировской области.

Оценив представленные доказательства суд установил, что в 1998 году ответчик выехал из спорной квартиры, более десяти лет в с.Мухино не проживает, что свидетельствует о добровольности выезда ответчика из квартиры и наличии у него иного места жительства. Семейные отношения между Т.ой Т.В. и ФИО1 утрачены. Фактов того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, в судебном заседании не установлено. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, какие-либо соглашения с собственниками жилого помещения о сохранении за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Решение суда о признании права пользования жилым помещением прекращенным в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 с последующими изменениями и дополнениями) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Т.ой Т. В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, с Мухино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Н.В.Шмакова