Решение № 2-2198/2024 2-2198/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-2198/2024

Дело № 2-2198/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истца ФИО7 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО11,

представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" о признании распоряжения незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО12 о признании распоряжения незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права арендатора отсутствующим, ссылаясь на то, что правообладателями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (18/25 доли), ФИО5 (14/100 доли), ФИО3 (7/100 доли), ФИО4 (7/200 доли), ФИО2 (7/200 доли). На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения между сособственниками, ФИО8 (правопредшественник ФИО9) в счет причитающейся ей 18/25 долей домовладения выделена <адрес> в <адрес>, что составляет часть жилого дома лит «А»; ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО15 в счет причитающихся им 7/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> выделена часть жилого дома лит. «А», определены доли - по 1/8 доли у каждого. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение органа о предоставлении ФИО13 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью 463 кв.м., признано незаконным внесение в реестр недвижимости сведений, содержащихся в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 914 кв.м. и № площадью 463 кв.м., из реестра исключены сведения, содержащиеся в описании местоположения границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 914 кв.м. с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, находится в аренде у ФИО11 на основании распоряжения органа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на образованном земельном участке и переданном в аренду ответчику располагался не индивидуальный жилой дом, а двухквартирный жилой дом. Поскольку решением суда по гражданскому делу № из реестра исключены сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м., ФИО7, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениями <адрес> от 09.10.2018 №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 914 кв.м.; признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 914,00 кв.м., заключенный Департаментом по имущественным и земельным отношениями <адрес> с ФИО5, погасить запись о праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать отсутствующим у ФИО5 права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации".

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержала, ссылаясь на то, что вследствие недобросовестных действий ответчика о наличии оспариваемого распоряжения стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела №, в рамках которого ФИО11 в признании права общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим, признании факта передачи в порядке приватизации, признании права собственности в порядке приватизации, отказано. Вступившим в законную силу решением по делу № произведен раздел жилого дома на две квартиры, соответственно оформление договора аренды земельного участка с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», невозможно. По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой з\давности возражала, поскольку заявленные требования являются разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поскольку право собственности ФИО7 на жилое помещение зарегистрировано на основании поддельных документов, оснований полагать, что свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право собственности Ю-вых на 18/25 долей домовладения, а свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО16 на 7/25 долей неправомерно, поскольку в материалах дела отсутствует письменное согласие всех проживающих в квартире на приватизацию, отсутствует распоряжение органа приватизации. Передача в собственность в порядке приватизации части домовладения действующим законодательством не предусмотрена, распоряжение о передаче в собственность домовладения площадью 108,4 кв.м. не выносилось, свидетельство о праве собственности на данное имущество не оформлялось. Судебный акт, которым произведен раздел домовладения, постановлен при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих передачу органом приватизации в общую долевую собственность в порядке приватизации недвижимого имущества. Как не соответствует действительности утверждение представителя истца о получении сведений в отношении спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела №, поскольку в ходе рассмотрения дела № указанные обстоятельства были известны истцу, участок являлся предметом спора, в связи с чем подлежит применению последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того указал, что договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, ФИО7 не лишен возможности присоединиться к нему.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям возражала, поддержала позицию ответчика, поскольку в правоустанавливающих документах на домовладение имеются разночтения, согласно сведениям БТИ жилой дом двухквартирным не являлся, однако по решению суда разделен, под частью жилого дома не предусмотрена возможность формирования земельного участка, договор аренды, заключенный с Лебидко действующий, координаты из реестра не исключены, требований об изменении границ не заявлено, распоряжение выдано уполномоченным органом, оснований для признания договора недействительным не имеется, истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым распоряжением.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, разрешение вопроса о нарушении прав лица, обращающегося с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, является одним из юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 914 +/- 11 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), сведения об объекте имеют статус «актуальные», правообладателем является город федерального значения Севастополь (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № (зарег. в реестре ДД.ММ.ГГГГ). В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 914 кв.м., ФИО11 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 914 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО11 заключен договор № аренды земельного участка находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, согласно которому арендодатель предоставил арендатору ФИО11 за плату во временное владение и пользования земельный участок с кадастровым номером 91:03:001008:937, площадью 914 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 22,5 кв.м., 1975 г.п., имеет назначение нежилое, наименование летняя кухня, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 108,4 кв.м., 1950 г.п., имеет назначение «жилое», сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателями являются ФИО4 (7/200 доли), ФИО3 (7/100 доли), ФИО2 (7/200 доли), ФИО1 (18/25 доли), ФИО5 (21/200 доли).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, произведен раздел домовладения, расположенного по <адрес> между сособственниками ФИО21 и ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО15 (дело №) следующим образом:

- ФИО8 в счет причитающейся ей 18/25 долей домовладения выделена <адрес> в <адрес>, что составляет часть жилого дома лит. «А», мансарды лит. «А», тамбура лит. «а», тамбура лит. «а1», погреба, крыльца и навеса лит. «а5», площадью 60.50 кв. м (помещения 2-1 площадью 1,90 кв.м, помещения 2-2 площадью 4,60 кв.м, помещения 2-3 площадью 10,10 кв.м, расположенных на первом этаже в основной части жилого дома), помещения III площадью 4,40 кв.м (расположенного в тамбуре лит. «а1») помещения IV площадью 1,00 кв.м, помещения V площадью 1,10 кв.м, (расположенных в тамбуре лит. «а»), помещения 2-1 площадью 2,90 кв.м, помещения 2-2 площадью 10,70 кв.м, помещения 2-3 площадью 13,30 кв.м, помещения 2-4 площадью 2,70 кв.м, (расположенных в мансарде над лит. «А»); надворных строений и сооружения: сарая лит. «Б», летней кухни лит. «В» с пристройками лит. «в», навеса лит. «Д», сарая лит. «Е», уборной лит. «Ж», ограждения и прочего сооружения №, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 13, 15, 17, 17.1.

- ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО15 в счет причитающихся им 7/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> выделена часть жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а2», пристройки лит. «а3» и тамбура лит. «а4», площадью 47,90 кв.м (помещения 1-1 площадью 7,10 кв.м, помещения II площадью 3,60 кв.м (расположенных в пристройке лит. «а3»), помещения 1-2 площадью 9,70 кв.м, помещения 1-3 площадью 10,00 кв.м (расположенных в пристройке лит «а2»), помещения 1-4 площадью 15,70 кв.м (расположенных на первом этаже в основной части жилого дома), помещения I площадью 1,80 кв.м (расположенного в тамбуре лит. «а4»), надворных строений и сооружений: летней кухни лит. «К»с пристройкой лит. «к», летней кухни лит. «Н», сарая лит. «О», ограждений и прочих сооружений 1, 7, 20. В новом объекте недвижимости ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО15 определены доли – по 1/8 доли у каждого.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, ФИО13 об оспаривании договора аренды и применения последствий недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН удовлетворены; суд признал недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя о предоставлении ФИО13 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью 463 кв.м., применил последствия недействительности договора аренды, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношения <адрес> и ФИО6, возвратив сторонам все полученное по сделки; признал незаконным внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащихся в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номерами № площадью 914 кв.м. и № площадью 463 кв.м.; исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения, содержащиеся в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номерами №, площадью 914 кв.м. и № площадью 463 кв.м.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет без учета раздела домовладения, без согласования со смежными землевладельцами, в том числе с истцом. Общий земельный участок при жилом доме по <адрес> юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при домовладении не является фактом образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. В установленном законом порядке все сособственники вышеуказанного домовладения с заявлением о приобретении прав на весь земельный участок, при доме не обращались. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельного участка ответчика, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически выдел его доли в натуре из всего земельного участка при доме без установления его общих границ и без учета раздела дома исключается.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов реестрового дела, 11.06.2021 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в адрес суда направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №, указано о невозможности аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001008:, поскольку в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности за субъектом Российской Федерации и право аренды за ФИО11, при этом решение суда сведений об обязанности Управления прекратить право собственности и аренды на вышеуказанный земельный участок.

Принимая во внимание, состоявшиеся судебные акты, имеющие преюдициальное значение, в том числе решение суда по делу №, которым установлен факт несоблюдения процедуры прав аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом и строения хозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании распоряжения незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права аренды отсутствующим.

Судом отклоняются ссылки ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заявленные истцом требования направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В совокупности с разъяснениями, данными в п. 57 того же Постановления Пленумов и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), то есть требованием владеющего собственника к невладеющему титульному (реестровому) собственнику, чье право собственности также зарегистрировано на данный объект.

Как подлежат отклонению ссылки ответчика и представителя третьего лица на незаконность состоявшейся приватизации жилого дома, поскольку в рамках рассматриваемого спора требований о признании т недействительными распоряжения органа приватизации не заявлялось, вступившим в законную силу решением суда по делу № указанным доводам дана оценка.

Как не установлено оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя следственного отдела СУ СК России по <адрес> и руководителя УМВД по <адрес>, поскольку положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО11, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" о признании распоряжения незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя от 09.10.2018 № 15308-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 914 кв.м».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениями города Севастополя с ФИО11, погасить запись о праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Признать отсутствующим у ФИО11 права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 914 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2024.

Судья: С.Ф. Эрзиханова