Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-730/2019

дело № 2-730/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, из которых 1/2 доля принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля на основании договора дарения ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ответчик ФИО1 был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ как собственник 1/2 доли. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Какими-либо правами собственности на жилое помещение в настоящее время ответчики не обладают, после дарения 1/2 доли в квартире ответчики только стояли на регистрационном учете, какого-либо имущества в квартире они не имели, также, как и не имели права доступа в квартиру. Оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и содержание жилого фонда осуществляет только истец. Кроме того, ответчики имеют другое место жительства, где и проживают совместно.

В связи с изложенным, истец просит суд, признать ответчиков ФИО1 и ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что с 2010 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их выезд носил добровольный характер, бремя содержания квартиры они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире не осталось, попыток вселиться в квартиру не предпринимают. Ответчики членами его семьи не являются.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО10 исковые требования не признал, так как в настоящее время оспаривает в кассационном порядке решение Кранокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в его иске о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> так как договор дарения им был подписан в состоянии заблуждения относительно правовой природы данной сделки. В настоящее время он не желает дарить истцу свою 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. С 2010 года он и его сын ФИО2 в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно. У него (ответчика) в собственности имеется квартира в <адрес>

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, ответчика, прокурора Лелекова М.В., не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском в суд к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, истец указал, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, из квартиры выехали добровольно, в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года, жилым помещением не пользуются, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимают.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Право собственности на спорное жилое помещение ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика указанные свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны, оснований для непринятия их в качестве достоверных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, общее хозяйство между ними не ведется, напротив, между истцом и ответчиком ФИО1 сложились конфликтные отношения.

Из справки отделения по вопросам миграции следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что его сын - ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал.

Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время не проживают по адресу спорной квартиры добровольно, имеют в собственности другое жилое помещение, в котором фактически и проживают (<адрес>), оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик имеет другое постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он обратился в Забайкальский краевой суд с кассационной жалобой о несогласии с решением Кранокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в его иске о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на выводу суда по настоящему делу не влияют, так как апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кранокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решением Кранокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исковые требования истца к ответчикам о признании утратившими их права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.