Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-512/2021

Дело № 2-512\2021 г.

УИД 48RS0009-01-2021-000685-36

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данкове гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании иска истец ссылается на то, что 24.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик ФИО1. Потерпевшему Г.. был причинен материальный ущерб на сумму 58728 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность Г. по договору ОСАГО была застрахована в АО СО «Якорь», гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована ОАО СК «ЭНИ», которое 29.10.2016 было исключено из Соглашения о ПВУ (прямое возмещение убытков). На основании заявления потерпевшего Г. АО СО «Якорь» произвело выплату по платежному поручению №8417 от 01.09.2017 страхового возмещения в размере 58728,50 рублей. Во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, РСА платежным поручением № от 14.06.2018 перечислило компенсационные выплаты в сумме 58728,50 рублей на счет АО СО «Якорь». А поскольку виновное в совершении ДТП лицо – ФИО1 скрылся с места ДТП, то на основании под.п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в сумме 58728,50 рублей и 1961, 86 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации и по месту фактического проживания возвращены за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- АО СО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела 24.07.2017 в 01 час 20 минут на ул. Меркулова в районе дома №55 в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей по управлением ответчика ФИО1 ( автомобиль Опель Астра г.р.з.№ и потерпевшего Г. (автомобиль Шевроле Ланос г.р.з. №).

Из справки 48АА 010613 о ДТП, составленной сотрудником ДПС ОБ МБДД УМВД России по Липецкой области 24.07.2017, водитель Г.. ПДД не нарушал; водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

24.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка№4 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, участником которого он явился).

Из материалов выплатного дела №, представленного АО СО «Якорь» следует, что гражданская ответственность потерпевшего Г. была застрахована по договору ОСАГО в АО СО «Якорь», гражданская ответственность ФИО1 – в ОАО СК «ЭНИ» (РСА).

На основании заявления Г.. 16.08.2017 был составлен акт о страховом случае, определен размер страхового возмещения в сумме 58728,50 рублей в соответствии с экспертным заключением № от 10.08.2017.

По платежному поручению №8417 от 01.09.2017 АО СО «Якорь» перечислило Г.. страховое возмещение в сумме 58728,50 рублей.

На основании решения о компенсационной выплате от 09.06.2018 и заявления АО СО «Якорь» от 24.07.2017, РСА приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 58728,50 рублей на счет АО СО «Якорь», которые были перечислены по платежному поручению № от 14.06.2018.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что РСА свою обязанность по компенсационной выплате исполнило в полном объеме, а лицо виновное в причинении ущерба скрылось с места ДТП, то истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. В связи с чем с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию 58728,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961,86, подтвержденные платежным поручением №10023 от 10.06.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 58728 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек в порядке регресса и 1961 (одну тысячу девятьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года