Решение № 2-565/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-565/2020

дело № 2-565/2020

УИД 16RS0038-01-2019-003354-87

Учет 168


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца: в счет возврата уплаченной страховой премии 78300 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 23372 руб., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 9283 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, почтовые расходы в размере 684 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от дд.мм.гг., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 343619 руб., а клиент принял на себя обязательство уплатить на нее проценты в размере 24,9 % годовых.

дд.мм.гг. со счета истца была списана денежная сумма в размере 78300 руб. за услугу перевод средств в страховую компанию. При навязывании услуги страхование жизни по программе «Оптимум» полис единовременный *** страховая премия составила 75300 руб., а также выдан полис «Привет, сосед!» *** страховая премия составила 3000 руб.

Условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор *** в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 343619 руб. сроком по дд.мм.гг. под 24,9 % годовых.

В п.9 Согласия (Индивидуальных условий потребительного кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 10 данного согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

В тот же день истцом получен полис страхования ***, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 502000 рублей, страховая премия составила 75300 рублей.

Кроме того истцом получен полис страхования ***, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Привет сосед» страховыми случаями по которому являются страхование имущества, страхование гражданской ответственности. Страховая сумма определена в размере 350000 рублей, страховая премия составила 3000 рублей.

78300 рублей распоряжением истца на перевод денежных средств направлены в ООО СК «...» в день заключения сделки.

Истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере 78300 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления истца получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

В пункте 17 названных индивидуальных условий (согласия) буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». Однако, конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. Более того не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию. С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 78300 рублей страховой премии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом произведен расчет убытков за период с дд.мм.гг. (даты кредитования) по дд.мм.гг. (455 дней), исходя из процентной ставки годовых по кредитному договору, что составило 23372 рублей. Ответчик произведенный расчет не оспорил. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. процента за пользование чужими денежными средствами составил 9283,56 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 55977,50 руб. (78300+23372+9283+1000/2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы истца в размере 684 руб. подтвержденные квитанциями.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4552,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных страховых премии 78300 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 23372 руб., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 9283 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 55977,50 руб., 684 руб. почтовые расходы.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4552,33 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: