Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело №2-399/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000528-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на исполнении в СОСП по Оренбургской области находится исполнительное производство ...-ИП от (дата), возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга, о взыскании уголовного штрафа как дополнительного наказания в размере ... руб. с ФИО1 в пользу СУ СК России ....

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит доля на земельный участок с кадастровым номером ..., размером ... га.

По состоянию на (дата) остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1 – доля в общей долевой собственности на земельный участок в размере ... га, кадастровый ..., <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель третьего лица СУ СК России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно общему правилу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Общими правилами части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.

По правилам части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе, на праве собственности, кроме имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 находится исполнительное производство ..., возбуждённое (дата) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга, о взыскании с ФИО1 в пользу СУ СК России по Оренбургской области суммы уголовного штрафа в размере 2 632 500 руб.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 2 288 046,93 руб.

Из выписки из ЕГРН от (дата) о правах отдельного лица на имевшиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что ФИО1, в том числе является собственником доли ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., <адрес>

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженность денежных средств, как и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется. Каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

В силу указанных обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на имущество указанное в иске, принадлежащее ответчику на праве собственности, по существу являются законными и обоснованными.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является имуществом, изъятым из оборота, на такое имущество в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положения Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она трудоустроена в колонии, получает заработную плату, из которой производятся удержания, суд находит несостоятельным, поскольку за ... года с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 оплачено ... руб., что составляет менее ... от суммы задолженности по исполнительному производству, при этом доказательств предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа ответчиком не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Судебным приставом-исполнителем заявлено лишь основанное на положениях статьи 278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (её цену, способ реализации, участников процедуры). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей долевой собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать своё право преимущественной покупки это доли на этапе исполнения решения суда.

Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания; в частности, как было отмечено выше, в силу положений статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по <адрес> принадлежащую ФИО1, ...

Взыскать с ФИО1, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.

Судья И.И. Штоббе