Решение № 2-2674/2023 2-2674/2023~М-1069/2023 М-1069/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2674/2023




Дело №2-2674/2023

24RS0013-01-2023-001369-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании ущерба в размере 89000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю HONDA CR-V причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 89000 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем HONDA FIT со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянно контролировать движение автомобиля, в связи с чем произошло ДТП.

Нарушений правил дорожного движения водителем ФИО4 не допущено

С учетом обстоятельств ДТП, действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля HONDA CR-V.

Согласно справке о ДТП, вследствие произошедшего автомобилю HONDA CR-V причинены механические повреждения: правый задний подкрылок, правая задняя дверь, передняя правая дверь, правое переднее крыло, правый передний подкрылок.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер страхового возмещения составляет 89000 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 89000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля HONDA CR-V, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2870 рублей, подтвержденные платежным поручением №, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 89000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Адиканко Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ