Решение № 2-1633/2019 2-1633/2019~М-1265/2019 М-1265/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1633/2019

Дело № 2-1633/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «АвтоПартнер74» (выгодоприобретатель ООО «ЧелИндЛизинг») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки МАРКА г/н НОМЕР (страховой полис НОМЕР, срок действия с 26.06.2017 г. По 25.06.2018 г.) по программе страхования «Авторемонт у дилера» - «Автолюкс» страховая сумма в размере 4 300 000 рублей. 16.01.2018 года в г. Челябинске на Троицком тракте, д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, совершил столкновение с застрахованным автомобилем под управлением Б.Г.Е., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю МАРКА причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ООО «ЧелИндЛизинг» материальный ущерб. Согласно документам ГИБДД ФИО1 управлял автомобилем МАРКА на основании договора купли-продажи от 14.01.2018 года. По данным сайта Российского союза автостраховщиков за автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, числится страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР, по которому застрахован риск гражданской ответственности прежнего владельца транспортного средства П.Д.С. Согласно счету на оплату ООО Компания «Техноцентр» НОМЕР от 14.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 183 777 руб. 80 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 183 777 руб. 80 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО Компания «Техноцентр». Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, не была застрахована, с него подлежит взысканию уплаченная сумма страхового возмещения. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации 29.06.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 183 777 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 876 рублей (л.д.6-8).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9,74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82).

Третьи лица ООО «АвтоПартнер74», ООО «ЧелИндЛизинг» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.75,77).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл.59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 16.01.2018 года в 13 часов 20 минут у дома 53 по Троицкому тракту в г. Челябинске произошло ДТП с участием двух автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Б.Г.Е., принадлежащего ООО «АвтоПартнер74». Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24,25).

Виновными действиями водителя ФИО1 автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 183 777 руб. 80 коп., что подтверждается заказом-нарядом НОМЕР от 26.04.2018 года, счетом на оплату НОМЕР от 14.05.2018 года (л.д.50-51,53).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д.26-29).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае НОМЕР от 19.01.2018 года произвело ООО «АвтоПартнер74» выплату страхового возмещения в размере 183 777 руб. 80 коп. (л.д.54,55).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная истцом, завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком ФИО1 суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Суд, на основании приведенных выше норм и представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 183 777 руб. 80 коп.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 876 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 183 777 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей, всего взыскать 188 653 рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.