Решение № 2-3585/2017 2-3585/2017~М-2669/2017 М-2669/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3585/2017

Дело № 2-3585/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19.06.2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК"Росгосстрах" о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю №, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП водителя автомобиля №, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ /№ <дата>. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате. ФИО1 в своем заявлении в страховую компанию указал о невозможности в предоставления им автомобиля на осмотр страховщику, в связи с запретом эксплуатации автомобиля согласно ПДД РФ и указал о необходимости проведения осмотра страховщиком по месту нахождения поврежденного автомобиля. Страховая компании ПАО СК «Росгосстрах», получив заявление ФИО1 <дата>. должна была произвести осмотр поврежденного транспортного средства до <дата>. включительно. Но страховая компания, не исполнила свои обязанности по осмотру транспортного средства. Страховая компания, получив заявление о страховой выплате от потерпевшего ФИО1 <дата> должна была произвести страховую выплату в срок до <дата> включительно. Но страховая компания не произвела выплаты ФИО1. <дата> ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложенным к ней оригиналами Экспертного заключения и квитанцией оплаты за экспертное заключение. <дата> Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере - 400 000,00 рублей в адрес ФИО1 С ответчика должна быть взыскана неустойка, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО. Расчет неустойки: Период времени с <дата>. (дата, когда ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести выплату страхового возмещения) по <дата> выплаты) - 20 день. 400 000,00(сумма ущерба) х 20 (количество дней) = 80 000,00 рублей. <дата> ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены. Также ФИО1 был вынужден понести дополнительные расходы:-454.00 рубля - затраты на оплату почтовых услуг.

Истец в иске просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: 80 000 рубля - неустойку возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, 454,00 рубля - затраты на оплату почтовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснив, что страховая компания могла произвести выплату и наличными деньгами, направление всего перечня документов подтверждается описью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил возражения, согласно которых просил в иске отказать, по тем основаниям, что двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения начинает течь с момента, когда лицо представило полный комплект документов. <дата>. от ФИО1 поступило заявление на выплату с приложением документов, однако при вскрытии письма было обнаружено отсутствие банковских реквизитов, указанных в описи. <дата> ФИО1 было направлено письмо, с указанием, что отсутствуют реквизиты. Реквизиты были предоставлены истцом только <дата>, автомобиль предоставлен на осмотр <дата>. Истцом не учтены нерабочие праздничные дни, на время которых срок для рассмотрения заявления приостанавливается. Таким образом, расчёт неустойки с <дата> является необоснованным и незаконным. Даже если и считать неустойку, то за период с <дата> по <дата>. последняя составляет 24 000 рублей. В случае взыскании неустойки просили снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании, подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1 от <дата>., не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Как следует из имеющейся в материалах дела справке о ДТП, <дата>. в 22 час 48 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем №, под управлением водителя ФИО4

Виновным в данном ДТП является ФИО4 несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах страховой полис страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца – там же страховой полис серия ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Вначале истец обратился к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты и осмотре автомобиля, которое было получено ответчиком 01.02.2017г.

В копии описи вложимого ( л.д.12) указано о приложении в заявлению банковских реквизитов, содержится подпись проверяющего лица, но не расшифровка подписи, ни должность не указана.

Как указано в возражениях ответчика, при вскрытии письма было обнаружено отсутствие банковских реквизитов, указанных в описи. <дата>. ФИО1 было направлено письмо, с указанием, что отсутствуют реквизиты.

Тремя сотрудниками ответчика от <дата> был составлен акт об отсутствии документов - банковских реквизитов, указанных в описи под №. На акте имеются отметки, что письмо получено специалистом ФИО5 С.<дата>.

Копии данного акта была направлена истцу, после чего, истец предоставил платежные реквизиты <дата>. ( л.д. 46).

Оснований не доверять составленному сотрудниками ответчика акту об отсутствие документов не имеется, акт составлен тремя сотрудниками ответчика.

Обязанности вскрывать каждое заказное письмо при его получении в присутствии сотрудника почта и составление акта с участием сотрудника почты, законом не установлено.

Таким образом, платежные реквизиты были предоставлены истцом только <дата>.

Выплата была проведена ответчиком <дата>

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом из смысла указанных норм закона вытекает, что 20 – дневный срок начинает течь с момента получения заявления и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В п.3.10 Правил ОСАГо предусмотрено, что потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. В своем заявлении истец указал и о безналичном перечислении.

Таким образом, поскольку реквизиты были представлены только <дата>, то и 20 дневный срок для выплаты начинает течь с этого момента.

Касательно выплаты наличными средствами, суду со стороны истца не представлены доказательства того, что истец приезжал к ответчику для получения страховой выплаты наличными денежными средствами и ему ответчик отказал.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>.– 20 дней от суммы страхового возмещения 400 000 руб.

Расчет истца следующий: 400 000 х 1% 20 = 80 000 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в данном случае неустойка должна быть исчислена с момента предоставления истцом ответчику реквизитов для производства оплаты суммы страховой выплаты + 20 дней, т.е. с <дата>. по <дата>. (за вычетом нерабочих праздничных дней 23,24 февраля) =6 дней.

В связи с чем, суд не принимает расчет истца и производит свой расчет: 400000 руб. (страховая выплата) Х 1 % Х 6 дней = 24000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума верховного суда РФ № от <дата>. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда в данном случае, отсутствует исключительный случай и несоразмерность подлежащий уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в сумме 24000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Истец заявляет о взыскании почтовых расходов в размере 454 руб., что подтверждается материалами дела, в силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 920 руб. от суммы 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК"Росгосстрах" о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК"Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 24 000 руб., почтовые расходы 454 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.