Постановление № 3/2-0250/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 3/2-0250/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре ФИО1,

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М.,

обвиняемой ФИО2 к., ее защитника – адвоката ФИО3, представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО4,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2 фио кизи, паспортные данные и гражданки адрес, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее образование, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 5 марта 2025 г. СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и фио и неустановленного лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

11 марта 2025 г. ФИО2 задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

13 марта 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в установленном уголовно-процессуальным законом порядке был продлен до 2 месяцев 24 суток, то есть до 4 июня 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 августа 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, указав, что срок содержания ФИО2 под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых фио, фио, ФИО5, ФИО6, получить заключения назначенных физико-химических судебных экспертиз, осмотреть предметы, поступившие после проведения физико-химических судебных экспертиз и принять по ним процессуальное решение, назначить и провести амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы обвиняемым ФИО5, ФИО6, ФИО2, фио, фио с постановлениями о назначении которых ознакомить всех заинтересованных лиц, получить заключение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, с которыми ознакомить всех заинтересованных лиц, допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, осмотреть объекты, изъятые в ходе проведения личных досмотров, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной Насриддиновой меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемой, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя и прокурора, просивших ходатайство удовлетворить, обвиняемой и ее защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемой и порядок предъявления ей обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний фио, фио, ФИО6, ФИО5, ФИО2, иных материалов уголовного дела.

Из ходатайства следует, что после продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемой ФИО2, частично собран материал, характеризующий личности обвиняемых ФИО5, ФИО6, фио, фио, получены двух физико-химических судебных экспертиз, с которыми ознакомлены все заинтересованные лица. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем органами предварительного следствия она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО2 является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у нее, суду не представлено, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемая, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При продлении срока содержания ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Насриддиновой меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемой под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых обвиняемой преступлений, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО2 фио кизи на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 5 августа 2025 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

фио Кузнецов