Решение № 2-1403/2025 2-1403/2025(2-7437/2024;)~М-6525/2024 2-7437/2024 М-6525/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1403/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании требований указано, что приговором Ногинского городского суда <адрес> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., связанный с медицинским лечением, утратой трудоспособности и несением расходов по оказанию юридических услуг. Также данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени истец не восстановился, от полученных травм появились последствия в виде проблем с костной тканью из-за чего приходится проходить длительное и дорогостоящее лечение у стоматолога, существенно ухудшилось качество жизни. Кроме того, лечение потерпевшего ФИО2 в настоящий момент не завершено, и он вынужден будет нести расходы на лечение.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, за которое осужден на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, в пользу которого с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Признано за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Выплатить потерпевшему ФИО2 из средств федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в размере <данные изъяты> руб.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО3 с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес> где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившимся там же ФИО2, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, во исполнение которого ФИО3, умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесло один удар кулаком по лицу ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО3, нанес потерпевшему один удар кулаком по голове от чего последний испытал физическую боль, потерял сознание и упал на пол. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО3 с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхней губы, брови; травматическая экстракция 1,2 зубов на верхней челюсти справа; гематомы верхнего и нижнего век левого глаза; перелом нижней стенки левой орбиты во внутреннем отделе со смещением отломков в левую верхнечелюстную пазуху, перелом внутренней стенки в нижнем отделе, контузия левого глазного яблока средней степени тяжести, непроникающее ранение, субконъюнктивальное кровоизлияние, травматическая поверхностная эрозия роговицы, травматическая экссудативная плоская локальная отслойка сетчатки левого глаза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с ранами на лице, травматической экстракцией зубов, переломом стенок левой орбиты квалифицируются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у него при обращении в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни были зафиксированы следующие телесные повреждения: «черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхней губы, брови; травматическая экстракция 1,2 зубов на верхней челюсти справа; гематомы верхнего и нижнего век левого глаза; перелом нижней стенки левой орбиты во внутреннем отделе со смещением отломков в левую верхнечелюстную пазуху, перелом внутренней стенки в нижнем отделе». Кроме того, у него так же зафиксирована травма левого глаза: «контузия левого глазного яблока средней степени непроникающее тяжести, ранение, субконъюнктивальное кровоизлияние, травматическая поверхностная эрозия роговицы, травматическая экссудативная плоская локальная отслойка сетчатки левого глаза». Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Все указанные выше повреждения образовались от многократных воздействий тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Не исключает возможности образования этих повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемого.

2. Черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с ранами на лице, травматической экстракцией зубов, переломом стенок левой орбиты квалифицируются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

3. Согласно данной медицинской документации, в том числе предоставленной дополнительно, в отношении органа зрения установлено следующее:

- данных анамнеза о состоянии органа зрения до рассматриваемых событий в цифровых показателях не имеется,

- из анамнеза, имеет место отягощенный офтальмологический анамнез: с детства правый глаз видит хуже, страдает миопией (дефект зрения, заключающийся в аномалии рефракции), имеет место периферическая витреохориоретинальная дистрофия (патологический процесс на периферии глазного дна, который с течением времени может привести к отслойке сетчатки),

- по данным медицинской документации был трижды осмотрен офтальмологами, при этом отмечены следующие колебания в цифровых показателях остроты зрения: на правый глаз 0,3-0,4, на левый глаз 0,5-0,6 диоптрий;

- по данным медицинской документации, указанные цифровые показатели остроты зрения корригируются, до практически нормальных: справа до 0,8, слева до 0,9.

3.1. Резюмируя вышеизложенное, у потерпевшего, с отягощенным, прогрессирующим офтальмологическим анамнезом, данных за снижение остроты зрения в связи с полученной травмой левой орбиты не установлено; прямая причинно-следственная связь экссудативной плоской локальной отслойки сетчатки левого глаза с травмой левого глаза отсутствует, несмотря на то, что априори названа «травматической», указанные цифровые показатели остроты зрения не противоречат выставленному диагнозу: «Миопия».

3.2. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какие-либо предшествующие травме заболевания, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, заболевания, поздними сроками лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (пункты 23,24 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

4. В исходе ушибленных ран в области левой бровной дуги и верхней губы слева и справа сформировались рубцы, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для устранения которых потребуется оперативное вмешательство и по этой причине эти рубцы являются неизгладимыми изменениями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено из представленных суду медицинских документов на лечение, после полученного повреждения здоровья ФИО2 потратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суду представлены квитанции, договоры на оказание медицинских услуг.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом представлена справка о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО2 начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, истцом подтвержден период нетрудоспособности в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не подтвержден.

Таким образом, утраченный заработок ФИО2 за декабрь составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., имущественного ущерба, связанного с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также выплачена сумма вознаграждения представителю истца в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в удовлетворении в части указанных требований отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, положения п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 371,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова