Решение № 12-366/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-366/2019

Дело № 12-366/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 16 декабря 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Белоусова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Белгородскому району в отношении него был составлена протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции, где сотрудниками ОНК был передан сотрудникам ППС, которые, находясь в служебном помещении оформили административный материал по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом на месте, указанном в протоколе ка место совершения административного правонарушения он находится не мог.

МДВ. в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2019 года, совместно с МАО. были остановлены сотрудниками полиции на участке автомобильной дороги в районе с. Таврово Белгородского района, где им было разъяснено, что гражданин ФИО1, имея признаки наркотического опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Инспектор МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району В. в судебном заседании пояснил, что в помещении ОМВД России по Белгородскому району сотрудниками ОНК им был передан ФИО1, который имел признаки наркотического опьянения. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако тот отказался. Он, совместно с сотрудниками ППС ОМВД России по Белгородскому району П. и Н., взяв ФИО1, проследовали в с. Таврово, где ФИО1 ранее был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, пригласили двух свидетелей, в присутствии которых повторно предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование, в связи с чем, им был оформлен административный материал, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Дежурный по разбору с административными задержанными ОМВД России по Белгородскому району К., подтвердил, что ФИО1 был доставлен сотрудниками ППС с собранным административным материалом, на основании которого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. О том, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему известно не было.

Из приобщенным к жалобе документов, следует, что в отношении ФИО1 13 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно которого он 13 ноября 2019 года в 18 часов 20 минут в Белгородском районе, с. Таврово-2, мкр. 2-й Центральный, д. 90 управляя транспортным средством КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, 13 ноября 2019 года в 23 часа 40 минут, находясь возле д. 1 «б» по ул. Парковая в с. Таврово Белгородского района и области, ФИО1, имея признаки наркотического опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотического опьянения и психотропных веществ, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические или психотропные средства в общественном месте без назначения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения жалобы защитником указано на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам ФИО1 и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 14 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова