Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело № 2-2391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости 1/6 доли вышеуказанной квартиры в размере 456 544,79 руб. В обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в указанной квартире является ответчик. 1/6 доли составляет 9,7 кв. м. общей площади или 6,38 кв. м. жилой площади. Доля ответчика является незначительной, истец имеет заинтересованность в использовании квартиры в целом, ответчик судьбой имущества не интересуется, расходы на его содержание не несет, произвести выдел в натуре доли в размере 6,38 кв.м. жилой площади не представляется возможным. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 739 268, 72 руб., стоимость 1/6 доли ответчика составляет 456 544, 79 руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 внесла на депозит Октябрьского районного суда г. Новосибирска денежную сумму в размере 456 544 руб. 79 коп. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, направил реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 3 вышеназванного закона при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна. Не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016г. №78-КГ16-36 разъяснено, что закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в указанной квартире является ФИО2, что составляет 9,7 кв. м. общей площади или 6,38 кв.м. жилой площади.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 739 268, 72 руб., стоимость 1/6 доли ответчика составляет 456 544, 79 руб.

Как указывает истец, доля ответчика является незначительной, ФИО1 имеет заинтересованность в использовании квартиры в целом, ответчик судьбой имущества не интересуется, расходы на его содержание не несет, произвести выдел в натуре доли в размере 6,38 кв.м. жилой площади не представляется возможным.

Как усматривается из заявления ответчика, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать требование или факт.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

Судом установлено, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, возражений относительно стоимости доли имущество ответчиком не заявлено, нарушений прав ответчика не установлено, нарушений закона, либо прав иных лиц, судом так же не установлено, а потому оснований для отказа в принятии признании иска ответчиком не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает требования истца являются разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании стоимости доли, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в счет компенсации стоимости 1/6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, в сумме 456 544,79 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 79 копеек, ФИО2 на счет № Банк получателя <данные изъяты>

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Судья Н.М. Заботина