Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в Невельский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

29.01.2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору заемщик ненадлежащим образом исполняет.

По состоянию на 12.12.2018 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Как указывает истец, вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.03.2016 по 12.12.2018г.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 11,12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность и судебные расходы в размере 9 412,28 руб.

Определением суда от 22 марта 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО1, в котором он указал, что кредитный договор им фактически не был заключен, не были представлены все документы для его подписания, в частности, график погашения кредита. Денежные средства по кредитному договору изначально не были перечислены ему, их не получал. Просит признать кредитный договор № от 29 января 2016 года – незаконным.

В судебное заседание по делу явился истец по встречному иску ФИО1

Истец по первоначальному иску в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В исковых требованиях по первоначальному иску просил отказать в полном объеме. Пояснил суду, что его обманули сотрудники банка, пообещав меньший процент в случае заключения нового договора на кредит. Договор и анкету не читал, но подписывал все необходимые документы.

Представитель истца в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных встречных требований, пояснил, что банк это не благотворительная организация, пошел ответчику на встречу и предложил реструктуризировать его кредиты. Кроме того, подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 понимал и осознавал все последствия заключения договора и принял условия.

Выслушав истца по встречному исковому заявлению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 29 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – до востребования. Цель использования заемщиком кредита – погашение задолженности заемщика по иным договором кредитовая.

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается также банковскими ордерами №, №, № от 29.01.2016, в связи с чем, договор в офертно – акцептной форме считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение условий кредитования, с июля 2016 года прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что следует из расчета задолженности.

Размер задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб.; остаток по процентам – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, до настоящего времени указанная задолженность не погашена, данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 412,28 руб., которая подтверждена документально, и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Соглашение между сторонами по всем существенным условиям указанного договора достигнуто, о чем ФИО1 собственноручно проставлены подписи.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении банком условий заключения кредитного договора - суд признает несостоятельными.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктов 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, соответствующих доказательств не представил.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая также во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности и штрафных санкций, длительность неисполнения обязательства, - суд не усматривает оснований для применения указанных положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 29.01.2016 в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 9 412,28 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 72 копейки.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья И.В. Емельяненко