Решение № 2А-3760/2024 2А-3760/2024~М-1866/2024 М-1866/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-3760/2024

50RS0<№ обезличен>-04

Дело № 2а-3760/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Химкинское РОСП - ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинское РОСП - ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что в Химкинский РОСП по <адрес><дата> г. предъявлен исполнительный документ У-0000831514-0, выданный <дата> г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3033033682 с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> г. возбуждено исполнительное производство 233327/23/50043-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Химкинский РОСП по <адрес><дата> г. предъявлен исполнительный документ У-0000831514-0, выданный <дата> г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3033033682 с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дата> г. возбуждено исполнительное производство 233327/23/50043-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Согласно материалам исполнительного производства 233327/23/50043-ИП <дата> г. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в ЛК ЕПГУ портала Госуслуги по соглашению сторон.

Согласно автоматизированной базе АИС ФССП России идентификатор взыскателя 7708001614, постановление прочитано взыскателем <дата> г. Копии всех процессуальных документов получены взыскателем в ЛК ЕПГУ.

2410.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

<дата> вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата>, <дата>, <дата>, 13.01.2024 г. направлены запросы информации об имуществе должник.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы исполнительного производства содержат информацию подтверждающую исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку приставом-исполнителем осуществлялись действия по принудительному исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 стороны вправе ознакомиться с материалами ИП, стороны вправе делать из них выписки, снимать копии, а так же подписаться на электронную подписку «о ходе исполнительного производства» по средствам Интернет-портала «Госуслуги», либо ознакомиться с материалами ИП по адресу: <адрес>, <...> предварительно оформив электронную запись по средствам Интренет-портала «Госуслуги» на удобное время.

На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от <дата> № ВАС — 16987/13 -в определении указано, что положение части 1 статьи 24 ФЗ от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава сообщать о ходе ИП и всех совершаемых действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках ИП не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Отказывая в удовлетворении требований суд также исходит из того, что приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения решения суда, в связи с чем бездействий в части контроля и организации работы по исполнению исполнительных документов не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Химкинское РОСП - ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Судья Головачев А.А.