Апелляционное постановление № 22-6764/2023 от 29 августа 2023 г.

Судья Фомина Т.А. Дело № 22-6764/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

29 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Московской области Ибиевой Д.М. на постановление Каширского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г., которым удовлетворено заявление НестерукаВ.Л. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением исковых требований в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавших необходимым оставить постановление судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

Постановлением следователя ОМВД России по г.о. Кашира от 28 апреля 2021 г. возбужденное ранее уголовное дело в отношении Нестерука В.Л., прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, с правом на реабилитацию.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации. Постановлено взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом индексации в размере 153 761 руб. 42 коп., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 270 руб., расходов по диагностике автомобиля в сумме 450 руб., стоимости утраченного имущества в размере 33 540 руб. 22 коп., заработной платы за 9 рабочих дней с учетом индексации в размере 44 658 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг адвоката с учетом индексации в размере 139 595 руб. 14 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего 431 275 руб. 68 коп.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением исковых требований в порядке реабилитации. Постановлено взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 34 884 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 300 руб., а всего 35 184 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель Управления федерального казначейства по Московской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что факт уплаты представителю денежных средств не подтвержден, а заявленная сумма понесенных расходов не подтверждена документально и завышена. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, в том числе выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов РФ на постановление Каширского городского суда Московской области от 13 января 2023 г., ФИО1 обратился за юридической помощью к представителю за оказанием ему помощи в подготовке к судебному заседанию суда апелляционной инстанции.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 7 февраля 2023 г. и от 1 июля 2023 г. ФИО1 произвел оплату представителю ФИО3 в размере 30 000 руб. за изучение апелляционной жалобы по данному делу, подготовку возражений на нее, представление интересов в Московском областном суде, а также в размере 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, направлении его в суд.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг в заявленном размере.

Представленной квитанцией подтвержден также факт отправки заявителем копии иска почтовой связью.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, заявленная сумма взыскания обусловлена действительной стоимостью юридических услуг и соответствует объему выполненных работ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, соблюдая требования разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением исковых требований в порядке реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каширского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением исковых требований в порядке реабилитации, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья