Решение № 2-13082/2024 2-782/2025 2-782/2025(2-13082/2024;)~М-10622/2024 М-10622/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-13082/2024

УИД 50RS0№-44

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.1/155-608784401И от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.1 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>.1., <адрес>.2». Истцом стоимость квартиры в размере 10 440 865,21 руб. оплачена в полном объеме. Застройщиком нарушены условия договора, а именно объект долевого строительства передан им со значительными строительными недостатками, что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 982 950 руб. Ответчик не исполнил требования претензии, направленной в его адрес истцом.

Истец, уточнив требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, просит взыскать в ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 589 872,33 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ставки рефинансирования за просрочку удовлетворения требования потребителя по выплате компенсации стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения истца – применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, или от суммы, подлежащей возмещению участку долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиков в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.1/155-608784401И.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>.1., <адрес>.2», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Исходя из п. 2.2 Договора, Приложения № к договору, предметом договора является квартира, состоящая из трех комнат, общей приведенной площадью 58,46 кв.м, проектный №. После завершения строительства квартире присвоен №, адрес: <адрес>, с. Ям, <адрес>.

Цена договора – 10 440 865,21 руб. (п. 3.1 договора) истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению стороны истца, имеет недостатки.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в независимую экспертную организацию. По итогам проведения экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт составила 982 950 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о добровольном урегулировании спора – возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выявленные недостатки являются явными и возникли в процессе некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, а также от требований строительных норм и правил, действующих на момент передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 589 872,33 руб.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 589 872,33 руб. в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, начисляемую на стоимость устранения недостатков в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по дату фактического исполнения обязательств,

Учитывая положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) не имеется.

При этом, поскольку требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 589 872,33 руб., но не более суммы в размере 589 872,33 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ЯМ-2/4.1/155-608784401И от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежала исполнению после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканных суммы расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере в размере 9 398,72 руб. (9 098,72 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8912 №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 589 872,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8912 №) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 589 872,33 руб., но не более суммы в размере 589 872,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 9 398,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская