Решение № 2-2052/2024 2-320/2025 2-320/2025(2-2052/2024;)~М-1829/2024 М-1829/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2052/2024

Дело № 2-320/2025 (2-2052/2024)

11RS0004-01-2024-003797-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Макаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 апреля 2025 г. дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к администрации муниципального района «Печора» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества А,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк). В обоснование иска указано, что А, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в размере 13 313 руб.50 коп., право требования которой перешло к истцу на основании от ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №... от **.**.**. Истец также просил взыскать за счет наследственного имущества А расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МР «Печора»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее - КУМС МР «Печора») и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Печора» ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.**, иск не признала. Настаивала на ранее заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц КУМС МР «Печора» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из содержания искового заявления, **.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А был заключен кредитный договор №..., согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит.

В подтверждение заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А указанного кредитного договора истцом суду представлены: данные о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита (л.д.11), расчет задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.12), выписка из Условий Договора (л.д.13).

При этом, кредитный договор №... от **.**.**, содержащий индивидуальные условия кредитования (сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка и др.), ни истцом, ни третьим лицом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда не представлен.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как следует искового заявления, **.**.** между ООО «РМК-Коллектинг» Кредитор) и ООО «Феникс» (Новый кредитор) заключен договор №... уступки прав (требований), по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам, поименованным в Приложении №... к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам (л.д.19-22).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (Приложение №...) к указанному Договору к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А, в размере ****., в том числе: ****. – сумма задолженности по основному долгу, **** – сумма долга по процентам за пользование кредитом, **** – задолженности по комиссиям, **** – сумма задолженности по неустойкам (л.д.16-18).

Вместе с тем, доказательств перехода права требования задолженности по кредитному договору №... от **.**.** от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «РМК-Коллектинг» материалы дела не содержат, истцом также не представлено.

Из ответа ООО «ПКО Феникс» на запрос суда следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика А, кроме приложенных к исковому заявлению, по причине их отсутствия, в связи с чем направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д.73).

К исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» приложило требование б/н б/д, адресованное А, о полном погашении долга в размере **** в течение 30 дней с момента его получения (л.д.15).

При этом, доказательств направления ответчику указанного требования истцом в нарушение также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца (л.д.8), по состоянию на **.**.** (за период с **.**.** по **.**.**) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляет 13 313 руб.50 коп., из которых: 10 702 руб.18 коп. – основной долг, 864 руб.12 коп. – проценты на просроченный основной долг, 247 руб.20 коп. – комиссии, 1500 руб. – штрафы.

Установлено, что А умер **.**.**.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** N16-П).

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Р, в его производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу А, **.**.** года рождения, проживавшего по адресу: **********, умершего **.**.**. В срок, установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследники А не обращались. В силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ имущество А было признано выморочным и перешло в собственность ГП «Печора».

Имущество (наследство), на которое **.**.** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, расположенной по адресу: **********, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла ****

Сведения о другом имуществе, принадлежавшем наследодателю, в материалах наследственного дела отсутствуют (сведения не представлялись, документы не предъявлялись). Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Претензии кредиторов в нотариальную контору не направлялись (л.д.57).

Установлено, что право собственности МО ГП «Печора» на квартиру ********** зарегистрировано **.**.** (л.д.76-77).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось **.**.**.

Определить срок возврата кредита согласно индивидуальным условиям кредитного договора, а также дату, когда был произведен последний платеж, не представляется возможным в связи с непредоставлением истцом соответствующих документов.

Учитывая дату смерти А (**.**.**), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Смена кредитора при наличии неисполненного обязательства не влияет на срок исковой давности, который по общему правилу исчисляется с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» к администрации муниципального района «Печора» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества А отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 г.