Определение № 2-120/2017 2-120/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Копия Дело № 2-120/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 апреля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску АО Банк социального развития «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк социального развития «Резерв» (Далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что 26 сентября 2013 года между ОАО Банк социального развития «Резерв» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 789688 рублей, на срок по 25 сентября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, на приобретение транспортного средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно договору, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, а также заключен договор поручительства с ФИО3, согласного которому ФИО3 обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 447319 рублей 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 863100 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13673 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца АО Банк социального развития «Резерв» в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска по месту регистрации ответчика ФИО3 и фактического места жительства обоих ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.147-150).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.145). Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, что следует из адресной справки и данных отдела адресно-справочной работы УФМС по Челябинской области (л.д.144,151).

Таким образом, в суде было достоверно установлено, что на день подачи истцом настоящего иска в суд ответчики не проживали и не были зарегистрированы на территории Октябрьского района Челябинской области.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков ФИО3 в Калининский районный суд г.Челябинска.

На основании ст.ст.28-29 ГПК РФ данное дело подсудно суду по месту нахождения ответчика - ФИО3, зарегистрированной в <адрес>, с 21 января 2016 года, то есть до дня обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.ст.152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО Банк социального развития «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько