Приговор № 1-274/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 19 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал незаконную миграцию, то есть организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию, иностранных граждан, выполненный пособником, при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 года гражданин <данные изъяты>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждён Измайловским районным судом г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 55 ГУФСИН России по Свердловской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО18 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение от 09.09.2019 года за № 4990-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

20.02.2021 года ГУ МВД России по Свердловской области, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение о депортации № 32, в соответствии с которым ФИО19 подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

24.02.2021 года ФИО20 разъяснено, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 322 УК РФ.

16.03.2021 года ФИО21 уведомлён сотрудником ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что в соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не допускается. Кроме того ФИО22 под расписку уведомлён сотрудником ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что в соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён в течение 5 лет с момента выезда с территории Российской Федерации.

21.03.2021 года ФИО23 депортирован за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска Екатеринбург (Кольцово).

22.03.2021 года ГУ МВД России по Свердловской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО24 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 21.03.2026 года.

Не позднее 30.01.2024 года у ФИО25, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО26 прибыл в г. Астана Республики Казахстан, где посредством неустановленных связей подыскал неустановленное лицо, оказывающего содействие иностранным гражданам в незаконном въезде в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан.

Не позднее 30.01.2024 года у неустановленного лица, находящегося в г. Рудном Костанайской области Республики Казахстан, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён, с целью извлечения материальной выгоды.

В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, подыскало гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем такси, для перевозки иностранных граждан из г. Костанай Республики Казахстан в г. Троицк Челябинской области Российской Федерации, с оплатой услуг такси в размере 9000 рублей.

Получив указание от неустановленного лица, ФИО27 прибыл в г. Костанай Республики Казахстан, и заселился в квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

На следующий день, в указанную квартиру прибыло неустановленное лицо, которое предложило ФИО28 за оказание содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, заплатить 100000 рублей. ФИО29 согласился на предложенные неустановленным лицом условия.

В утреннее время 30.01.2024 года на автомобиле «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком «№ за ФИО30 заехал ФИО1, действующий по договорённости с неустановленным лицом.

ФИО1, зная о не разрешении ФИО31 въезда в Российскую Федерацию, и отведённой ему роли в оказании содействия неустановленному лицу в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО32, на автомобиле «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком № доставил ФИО33 до автомобильного пункта пропуска Кайрак, находящегося на территории Республики Казахстан.

Возле автомобильного пункта пропуска Кайрак, неустановленное лицо сообщило ФИО1, что знает, когда в автомобильном пункте пропуска Бугристое будет «нужная смена» и его человек обеспечит беспрепятственный проезд ФИО1 с ФИО34 через пункт пропуска. При этом ФИО1 необходимо оказать неустановленному лицу содействие, и провезти ФИО35 в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска Бугристое.

30.01.2024 года, находясь возле автомобильного пункта пропуска Кайрак Республики Казахстан, ФИО1, осведомлённый о миграционном законодательстве Российской Федерации, регламентирующем порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, согласился оказать неустановленному лицу содействие в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО36, а именно предоставить автомобиль «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, провезти ФИО37 в определённое неустановленным лицом время 30.01.2023 года и в определённом неустановленным лицом месте - автомобильном пункте пропуска Бугристое через Государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от пограничного контроля способом указанным неустановленным лицом, а именно воспользоваться услугами человека обеспечивающего беспрепятственный проезд, либо скрыть в автомобиле.

30.01.2024 года, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на оказание содействия неустановленному лицу в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО38, заведомо зная, что ФИО39 не разрешён въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не позднее 13 часов 28 минут, управляя автомобилем марки «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком № незаконно провёз ФИО40 через Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в месте, расположенном на территории Троицкого района Челябинской области на расстоянии около 250 метров восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска Бугристое, расположенного на удалении около 1800 метров восточнее п. Бугристое Троицкого района Челябинской области.

После перемещения через Государственную границу Российской Федерации ФИО1, исполняя заранее данное обещание сокрыть преступника, накрыл ФИО41, находящегося на заднем сидении управляемого им автомобиля марки «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком №, имеющимся в автомобиле одеялом, тем самым сокрыв ФИО42 от пограничного контроля, после чего провёз ФИО43 через автомобильный пункт пропуска Бугристое, находящийся по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с <...> км, без прохождения процедуры пограничного контроля.

При выезде из пункта пропуска Бугристое, ФИО44 и ФИО1 задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области.

По данному факту в отношении ФИО45 возбуждено уголовное дело № 12411750001000003 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12411750001000004 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действия ФИО2 оказал содействие неустановленному лицу в создании условий для нарушения ФИО46 требований:

- статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

- статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание иностранного гражданина создаёт реальную угрозу безопасности государства, либо общественному порядку в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

- подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о депортации - в течение пяти лет со дня депортации,

- подпункт 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации ему известен, так как он неоднократно её пересекал. Государственную границу Российской Федерации необходимо пересекать по действительным документам, удостоверяющим личность и действительным для пересечения, а также пересекать Государственную границу Российской Федерации в установленных пунктах пропуска. С 2013 года он осуществляет пассажирские перевозки в такси в г. Рудный Республики Казахстан. Со знакомым ему ФИО6 у него была договорённость, что ФИО6 будет предоставлять ему клиентов для перевозки по городу, а также для перевозки товаров. 29.01.2024 года он находился в г. Рудном Республики Казахстан, по телефону ему поступил очередной заказ от ФИО6 на перевозку трёх пассажиров из г. Костанай Республики Казахстан в г. Троицк Челябинской области за 9000 рублей, на что он согласился и спросил, где их забрать. ФИО6 сказал, что их нужно забрать по адресу: <адрес>. 30.01.2024 года около 07 часов утра, после того, как он забрал трёх пассажиров, двое из которых были гражданами <данные изъяты> одного из них зовут ФИО47, они поехали к пункту пропуска Кайрак Республики Казахстан. Подъехав к пункту пропуска Кайрак около 11 часов он, по просьбе пассажиров, остановился, те созвонились с кем-то и начали обсуждать условия незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. Они прождали около полутора часов около пункта пропуска Кайрак и в это время, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 30.01.2024 года, они договорились об условиях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации двух граждан <данные изъяты>, одного из которых зовут ФИО48 и одного друга ФИО6 гражданина <данные изъяты> по имени ФИО14, который в дальнейшем отказался пересекать границу России. В ходе разговора, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 30.01.2024 года, ему стало известно, что в пункте пропуска Бугристое должна заступить «нужная смена», в составе которой их должен встретить сотрудник пункта пропуска Бугристое и помочь с пересечением границы. После того, как они договорились и дождались «нужной смены» в пункте пропуска Бугристое, они поехали на его автомобиле в пункт пропуска Кайрак, где при прохождении паспортного контроля одному из пассажиров, гражданину <данные изъяты> имени которого он не знает, не разрешили выезд из Республики Казахстан. Далее, после прохождения паспортного контроля в пункте пропуска Кайрак, он и ФИО50 подъехали к пункту пропуска Бугристое, где их должен был кто-то встретить, но их никто не встретил. Он позвонил ФИО14, но его телефон был выключен. После этого, он позвонил ФИО6, который сказал, что ему известно, что ФИО51 не разрешён въезд в Российскую Федерацию и сказал спрятать ФИО52 в машине и ехать самостоятельно. Подъехав к воротам пункта пропуска Бугристое, он и ФИО53 решили самостоятельно пересекать границу России. Так, подъехав к сотруднику пограничной службы, он предъявил тому свой паспорт и сказал, что в машине едет один и пассажиров нет. Далее сотрудник пограничной службы дал ему талон, где было указано, что в машине находится один человек. Затем он сказал ФИО54 лечь на заднее сиденье и укрыться одеялом. После этого, он проехал на территорию пункта пропуска Бугристое, где осуществив остановку на досмотровой полосе, пошёл на паспортный контроль с целью дальнейшего пересечения Государственной границы Российской Федерации и убытия в г. Троицк. Затем он сел в автомобиль, убедился, что ФИО55 находится под одеялом на заднем сиденье автомобиля и поехал на выезд из пункта пропуска Бугристое. При выезде из пункта пропуска Бугристое его и ФИО56 задержали. Он понимает, что оказал содействие в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО57 вину в пособничестве организации незаконной миграции признаёт полностью. Он знал, что ФИО58 не разрешён въезд в Российскую Федерацию об этом ему рассказал ФИО14 в г. Костанай Республики Казахстан. Также он знает порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска Бугристое. Пересечение осуществляется путём въезда в пункт пропуска, где сотрудник пограничных органов проверяет наличие документов удостоверяющих личность у всех въезжающих в пункт пропуска и спрашивает о наличии пассажиров в транспортном средстве. После чего все проходят на паспортный контроль с целью проверки документов, а водитель транспортного средства идёт на осмотр своего автомобиля, при этом осмотр осуществляется с участием сотрудника пункта пропуска и водителя транспортного средства. Далее, все пассажиры садятся в автомобиль и следуют на выезд из пункта пропуска в Российскую Федерацию. Полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. С ФИО6 он знаком, так как они вместе работают. С ФИО14 он познакомился, когда забирал того и ФИО59 в г. Костанае, чтобы потом отвезти в г. Троицк Челябинской области. С ФИО60 об организации незаконной миграции он не договаривался. Он ранее согласился отвезти ФИО61 в г. Троицк Челябинской области РФ и получить оплату за услуги такси в сумме 9000 рублей, чтобы окончить этот заказ, он решил помочь ФИО6 в организации незаконного въезда ФИО62 в Российскую Федерацию путём его сокрытия в автомобиле и провозе через пункт пропуска Бугристое. (т. 1 л.д. 104-108, 130-133, 134-140, 149-153)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО63., согласно которым с ФИО6 и ФИО14 он познакомился в г. Костанай Республики Казахстан. ФИО6 знал, что ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию, так как он рассказал об этом ФИО6 на съёмной квартире в г. Костанай. Он договаривался с ФИО6 об организации незаконного пересечения им Государственной границы. Именно для этого они встречались на съёмной квартире в г. Костанай. ФИО6 сказал ему о том, что за организацию незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации он должен заплатить ФИО6 100000 рублей. После того, как деньги были переведены, ФИО6 сказал, что 30.01.2024 года из г. Костанай на такси нужно будет доехать до пункта пропуска Кайрак (Республики Казахстан). Далее ФИО6 сказал, что после прохождения пограничного контроля в пункте пропуска Кайрак (Республики Казахстан), перед въездом в пункт пропуска Бугристое, он должен спрятаться на заднем сиденье такси так, чтобы его не увидели в видеокамеры, которые находятся в пункте пропуска Бугристое, после чего заехать в пункт пропуска Бугристое, где спрятавшись в машине, дождаться когда водитель такси ФИО1 пройдёт пограничный контроль и далее вместе с последним ехать в г. Троицк. Лично ФИО6 совершил следующие действия по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию. Так ФИО6 сказал ему прибыть в г. Костанай Республики Казахстан, далее для его встречи прислал ФИО14, поселил его в заранее арендованную квартиру, определил способ перевода денежных средств в размере 100000 рублей за работу по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, подыскал транспортное средство и водителя для его незаконного въезда в Российскую Федерацию – ФИО1 Также ФИО6 определил для него место и время незаконного въезда в Российскую Федерацию. Перед пунктом пропуска Бугристое ФИО6 сообщил ФИО1 о необходимости скрытно провезти его через пункт пропуска Бугристое путём сокрытия на заднем сиденье автомобиля. Он не знает о чём конкретно договаривались ФИО6 и ФИО1, но перед пунктом пропуска Бугристое ФИО1 позвонил ФИО6, который сказал ФИО1, что его нужно провезти через пункт пропуска Бугристое с сокрытием от пограничников. Лично с ФИО1 об организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию и об оплате подобных действий, он не договаривался. ФИО1 довёз его из г. Костанай Республики Казахстан до пункта пропуска Бугристое, находясь возле пункта пропуска Бугристое, после разговора с ФИО6 спрятал его в своём автомобиле и привёз в пункт пропуска Бугристое, где их задержали. Он не знает, договаривались ли о чём-либо ФИО14 и ФИО1 Однако когда ФИО1 приехал за ним на съёмную квартиру в г. Костанай Республики Казахстан, ФИО14 сказал ФИО1, что ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, во время следования из г. Костанай Республики Казахстан к российско-казахстанской границе, ФИО1 сказал ему, что знает правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и что тому известно, что если ему не разрешён въезд в Россию, пограничники в российском пункте пропуска его не пропустят. Таким образом, 30.01.2024 года ФИО1, зная, что ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию, оказал содействие ФИО6 в организации незаконного въезда его в Российскую Федерацию, путём предоставления автомобиля марки «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком №, как средство его незаконного въезда в Российскую Федерацию, а также заранее обещал скрыть его в вышеуказанном автомобиле. (т. 1 л.д. 70-72, 87-92)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым 30.01.2024 года она осуществляла паспортный контроль ФИО1, въезжающего в Российскую Федерацию. В ходе прохождения процедуры паспортного контроля ФИО1 заявил, что он въехал в Российскую Федерацию на автомобиле, в котором он следует один, без пассажиров. (т. 1 л.д. 73-75)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым 01.02.2024 года он в качестве понятого участвовал в следственном действии «осмотр места происшествия». (т. 1 л.д. 76-78)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 79-81)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым 30.01.2024 года на территории МАПП Бугристое выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО64 который пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период действия не разрешения на въезд в Российскую Федерацию с сокрытием от пограничного контроля. Совместно с ФИО65 задержан ФИО1, который на автомобиле ввёз ФИО66 в Российскую Федерацию, сокрыв того от пограничного контроля. (т. 1 л.д. 82-84)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым 30.01.2024 года она, исполняя служебные обязанности в пограничном наряде «часовой у шлагбаума-1», пропустила ФИО1, въезжающего в Российскую Федерацию на территорию МАПП Бугристое. При этом ФИО1 заявил, что он въехал в Российскую Федерацию на автомобиле, в котором он следует один, без пассажиров. (т. 1 л.д. 85-86)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2024 года зарегистрированным за № 19 01.02.2024 года в КУСП ПУ ФСБ России по Челябинской области, которым установлено, что при проведении ОРМ установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, содействовавший незаконному въезду иностранному гражданину на территорию Российской Федерации. (т. 1 л.д. 22-24)

Справкой о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО1 от 30.01.2024 года, которой установлено, что 30.01.2024 года, около 13 часов 28 минут ФИО1 въехал в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Бугристое». (т. 1 л.д. 31)

Распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 09.09.2019 года, № 4990-рн, которым установлено, что пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО67 гражданина <данные изъяты>, нежелательным. На распоряжении имеется подпись ФИО68 (т. 1 л.д. 39)

Решением о депортации от 20.02.2021 года № 32, которым установлено, что ГУ МВД России по Свердловской области принято решение депортировать гражданина <данные изъяты> ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации. В решении имеется запись о том, что 24.02.2021 года ФИО70 разъяснено, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. (т. 1 л.д. 40)

Уведомлением от 16.03.2021 года, которым установлено, что ФИО71 уведомлён о том, что в соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается. Также ФИО72 уведомлён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. (т. 1 л.д. 41)

Распиской от 16.03.2021 года, которой установлено, что ФИО73 уведомлён о том, что согласно Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года он предупреждён, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение 5 лет с момента выезда с территории Российской Федерации. (т. 1 л.д. 42)

Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 22.03.2021 года, утверждённое начальником ГУ МВД России по Свердловской области, которым установлено, что в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 21.03.2026 года. (т. 1 л.д. 43)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 года, которым установлено, что место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО75 находится на территории Троицкого района Челябинской области на расстоянии около 250 метров восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска Бугристое, расположенного на удалении около 1800 метров восточнее п. Бугристое Троицкого района Челябинской области, а также время незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО76 - 30.01.2024 года, не позднее 13 часов 30 минут. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что это он провёз ФИО77 в Российскую Федерацию на автомобиле марки «Хёндай» государственный регистрационный знак № после чего сокрыл ФИО78 на заднем сиденье автомобиля, накрыв его одеялом. (т. 1 л.д. 44-48)

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хёндай» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 провёз ФИО79 через Государственную границу Российской Федерации, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 года, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись с задержанием ФИО80 и ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 53-62)

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 года, согласно которому осмотрен контрольный талон, выданный 30.01.2024 года сотрудником кпп «Троицк» ПУ ФСБ России по Челябинской области ФИО1 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска Бугристое, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 64-68)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал преступление, в совершении которого его обвиняют, в связи с чем, сторона защиты просит оправдать подсудимого ФИО1

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний свидетелей обвинения, а также письменных материалов уголовного дела формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Суд полагает, что показания свидетелей обвинения, содержат достоверные сведения, поскольку оснований для оговора у данных лиц, не имеется. Виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Указанные показания согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых они сообщили в ходе предварительного расследования. Показания в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий.

Совокупный анализ показаний данных лиц устанавливает одни и те же обстоятельства, и, безусловно, согласуется с иными письменными материалами дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей обвинения, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимого ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 фиксировались также с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно, в деталях, излагал все события совершённого преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии, в ходе которых он себя изобличал в совершении преступления.

Таким образом, его вышеуказанные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что в дальнейшем подсудимый ФИО1 избрал иную форму защиты, он изменил свою позицию с целью уйти от ответственности за содеянное и желая таким образом облегчить свою участь.

Суд приходит к такому убеждению в частности по следующим основаниям, в ходе судебного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления, не признал в полном объеме и пояснил, что у него не было умысла на совершение преступления.

Однако суд исходит из того, что ФИО1 изначально в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно, в деталях описывал совершённое преступление, в ходе предварительного расследования он изобличал себя в совершении указанного преступления, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защиты. Рассказывал в подробностях, где, когда и при каких обстоятельствах он организовал незаконную миграцию, то есть рассказывал о таких обстоятельствах, которые известны только ему, впоследствии его показания подтвердились объективно. Достоверных доказательств того, что ФИО1 не мог совершить данное преступление, суду не предоставлено. Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни сам ФИО1, ни свидетели обвинения не свидетельствовали о его непричастности к совершенному преступлению. Достоверных доказательств того, что ФИО1 не совершал данное преступление стороной защиты суду не предоставлено. Таким образом, указанные обстоятельства опровергают позицию стороны защиты о якобы отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 и отсутствии у него умысла на организацию незаконной миграции.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 30.01.2024 года организовал незаконную миграцию выполненную пособником, то есть организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска Бугристое, находящийся по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с <...> км на автомобиле марки «ХЁНДАЙ» с государственным регистрационным знаком №, гражданина <данные изъяты> ФИО81

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, выполненное пособником, то есть лицом содействовавшим совершению преступления предоставлением средства совершения преступления, а также заранее обещавшее сокрыть преступника.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО2 ранее не судим, полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие престарелых родителей и неудовлетворительное состояние здоровья матери.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

Исходя из ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не имеет возможности назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ время содержания под стражей с 30 января 2024 года (с момента административного задержания, приравненного к содержанию под стражей) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за два дня отбывания наказания. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: диск светло-серого (серебристого) цвета «Verbatium CD-R compact disc recordable 700 MB 52x speed vitesse velocidad 80min» серийный номер «80 CWLHT-2144 D322», содержащий файл VID-20240206-WA0000; контрольный талон, выданный ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Хёндай Accent», государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке для транспортных средств отдела в г.Троицк ПУ ФСБ России по Челябинской области - хранить там же, до принятия решения в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: