Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-1598/2017 2-2729/2016 М-1598/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Дело № 2-2729/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Лариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет №, была выдана банковская карта и был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. У ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен. От представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет №, была выдана банковская карта и был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной оплатой. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. У ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Возражений по размеру задолженности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков