Апелляционное определение № 33А-4673/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33а-4673/2026 (2а-3766/2025)

25RS0002-01-2025-006848-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Булановой Н.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.11.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение УМС г. Владивостока, выраженное в письме от 10.10.2025 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 2500 кв.м., местоположение: <адрес>, для ведения садоводства.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления от 28.08.2025.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Сагайдак ФИО10 представителя административного истца ФИО2 ФИО11., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он обратился с заявлением в УМС г. Владивостока от 28.08.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

УМС г. Владивостока письмом от 10.10.2025 № № отказало в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (до 2011- М60), которые осуществляют защитную функцию жилой застройки. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, за испрашиваемым к образованию земельным участком на расстоянии менее 100 м от автомобильной дороги регионального значения расположены объекты жилой застройки.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку установленные нормы в п. 11.11 СП 42.13330.2016 подлежат применению при строительстве новых улиц и дорог, а не при эксплуатации существующих. Ссылка на п. 1.11 СНиП 2.05.02-85 является необоснованной, поскольку указанная норма применима только при проектировании вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования, в то время как автомобильная дорога общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (до 2011 года М-60) уже построена и введена в эксплуатацию, и испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта - города Владивостока.

Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 2500 кв.м. местоположение: <адрес>, для ведения садоводства, выраженное в письме от 10.10.2025 №№, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 28.08.2025.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО13 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Сагайдак ФИО14 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, приведенным в письменном отзыве.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ, которая к таковым в п. 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, инвалидам II и III групп.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 ФИО15 как инвалид III группы на основании Постановления администрации г. Владивостока от 11.07.2019 № № поставлен на учет граждан, в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ФИО1 ФИО16. 28.08.2025 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в собственность бесплатно.

УМС г. Владивостока приняло 10.10.2025 решение № № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (до 2011-М60), которые осуществляют защитную функцию жилой застройки. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, за испрашиваемым к образованию земельным участком на расстоянии менее 100 м от автомобильной дороги регионального значения расположены объекты жилой застройки.

Установив указанные обстоятельства и рассматривая заявленные требования суд, пришел к выводу, что решение УМС г. Владивостока оформленное письмом от 10.10.2025 № № нельзя признать законным и обоснованным.

Вывод административного ответчика о том, что испрашиваемой земельный участок расположен в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего федерального значения А370 «Уссури» (до 2011-М60), которые осуществляют защитную функцию жилой застройки не подтвержден, а поскольку территория улично-дорожной сети должна быть определена красными линиями, установленными в документации по планировке территории, однако в данном случае спорный земельный участок в границы магистральной улицы федерального значения не входит и красные линии не пересекает.

Кроме того, ссылка на п.1.11 СНиП 2.05.02-85 также не может быть принята обоснованной, так как данная норма применима при проектировании вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, и применяется в отношении дорог, находящихся за границами населенных пунктов, в то время как автомобильная дорога общего пользования федерального значения A370 (М-60) построена и введена в эксплуатацию, и испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта - города Владивостока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 этого Кодекса.

В силу пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из содержания п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр введен в действие СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пунктом 11.11 СП 42.13330 установлено, что расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50м, а при условии применения шумозащитных сооружений (на территории- шумозащитных экранов, в здании – шумозащитных конструктивно-технических и объемно-планировочных решений (форма плана и габариты, ориентации жилых комнат), обеспечивающих требования СП 51.13330, Сп 60.13330, - не менее 25м.

Вместе с тем, ссылка административного ответчика о расположении земельного участка в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 (ранее М-60), осуществляющих защитную функцию жилой застройки, не нашла своего подтверждения в материалах административного дела.

Судом первой инстанции верно отмечено, что п. 1.11 СНиП 2.05.02-85* применим при проектировании вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, и применяется в отношении дорог, находящихся за границами населенных пунктов, в то время как автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 (М-60) построена и введена в эксплуатацию, а испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта г. Владивостока.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что спорный земельный участок в границы магистральной улицы федерального значения не входит, красные линии не пересекает, расположен в территориальной зоне СХ 1.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с тем, что решение УМС г. Владивостока от 10.10.2025 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является необоснованным и незаконным.

Административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком, допустимых и относимых доказательств расположения земельного участка в полосе зеленых насаждений, либо проектных решений шумозащитных полос зеленых насаждений и места их расположения не представлено,. Данный земельный участок не имеет элементов и признаков вкрапливания, вклинивания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, УМС г. Владивостока не представлено доказательств, что предварительное согласование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи