Решение № 2-2552/2020 2-2552/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2552/2020

78RS0002-01-2020-000275-95

Дело №2-2552/20 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что истица и члены ее семьи – ФИО3, ФИО7 В и ФИО8 зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. Также 22.04.1997 года в качестве члена семьи нанимателя квартиры зарегистрирован бывший муж истицы ФИО2, который на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из квартиры после расторжения брака в декабре 2007 года, вселиться в квартиру не пытался, ключей от квартиры не имел, с 2007 г. в квартиру не приходил, вещей ответчика в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истицей, истица чинит препятствия в пользовании квартирой, личные вещи ответчика хранятся в спорном жилом помещении, ответчик раз в 5 лет осуществлял ремонт в квартире, другого жилого помещения для проживания на праве собственности ответчик не имеет.

Третье лицо ФИО7 В в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нанимателем спорной трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО3 В качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы истец – ФИО1 – дочь нанимателя, ФИО8 и ФИО7 В – внучки нанимателя, а также ответчик ФИО2 – бывший зять нанимателя.

Брак между истицей и ответчиком прекращен в 2007 г.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеет нанимать и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и от отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Так, согласно ответу из места работы ответчика - ФГУП «Охрана» Росгвардии Управление по Западному округу фактическим адресом проживания ФИО2 является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из медицинских документов ФИО2 следует, что в 2018-2019 году его фактическим адресом проживания являлся адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 ответчик долгое время в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно данным Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 14.12.2019 г. ФИО2 вступил в брак с ФИО6

Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, а также, что он периодически осуществлял ремонт в квартире, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, не представил доказательств исполнения обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, а также доказательств невозможности проживания в спорной квартире.

Требования о вселении в спорную квартиру в рамках рассмотрения данного дела ФИО2 не заявил, попыток вселения не предпринимал.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве пользования или праве собственности не может при вышеуказанных обстоятельствах являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Судья Добрынина А. Н.