Решение № 7-244/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 7-244/2025

Судья Таболина К.В. Дело № 7-244/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе защитника ХКН - ШВА на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2025 года, которым

ХКН, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула от 15 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной на основании решения и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула от 9 сентября 2025 года *** в связи с информацией, поступившей из Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15 августа 2025 года № Т6-30/22882, выявлено, что индивидуальный предприниматель ХКН в комиссионном магазине «***» по <адрес> в <адрес> 6 июня 2025 года заключил с ФДВ договор потребительского кредита (займа), во исполнение условий которого ФДВ передал золотой браслет массой 79,79 гр, получив взамен 300000 руб. на срок до 6 июля 2025 года под 0,29 % в день с оплатой при его выкупе 326100 руб. (оформлен документ с наименованием «договор комиссии № 000101»), осуществляя тем самым деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 30 сентября 2025 года дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 30 сентября 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 декабря 2025 года (копия постановления получена 12 декабря 2025 года), дополнении к ней защитник ХКН - ШВА просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан, договор комиссии с ФДВ не заключался, в материалах дела таковой отсутствует, постановлением ОУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 5 августа 2025 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФДВ о совершении преступления отказано в связи с отсутствием события преступления, браслет фактически не передан, договоренность с ФДВ о принятии в залог браслета с выдачей 300000 руб. была достигнута им как директором ООО «***», которое внесено в реестр ломбардов 26 марта 2025 года, а потому с указанной даты имеет право осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), как индивидуальный предприниматель, такого права не имеющий, он денежные средства ФДВ под условием передачи в залог браслета не предоставлял.

В судебном заседании защитник ХКН - ШВА доводы жалобы поддержал. Прокурор ПИС, ФДВ против доводов жалобы возражали. ХКН, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 данной статьи).

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для ломбардов, со дня приобретения им статуса ломбарда. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (часть 1). Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2).

Ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России (статья 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 27 сентября 2024 года № 6869-У, вступившего в силу 1 января 2025 года, документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), составляются и представляются в Банк России в соответствии с настоящим Указанием начиная с отчетности за отчетный период, в котором настоящее Указание вступает в силу.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя ХКН дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы прокурора о том, что в ходе проверки, проведенной на основании решения и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула от 9 сентября 2025 года *** в связи с информацией, поступившей из Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15 августа 2025 года № Т6-30/22882, выявлено, что индивидуальный предприниматель ХКН в комиссионном магазине «***» по <адрес> в <адрес> 6 июня 2025 года заключил с ФДВ под видом договора комиссии договор потребительского кредита (займа), во исполнение условий которого ФДВ передал золотой браслет массой 79,79 гр, получив взамен 300000 руб. на срок до 6 июля 2025 года под 0,29 % в день с оплатой при его выкупе 326100 руб. (оформлен документ с наименованием «договор комиссии № 000101»), осуществляя тем самым деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

Какие-либо иные факты осуществления названной деятельности в ходе проверки не устанавливались и в постановлении в вину не вменены.

Признавая индивидуального предпринимателя ХКН виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводам о доказанности факта заключения 6 июня 2025 года индивидуальным предпринимателем ХКН с ФДВ договора потребительского кредита (займа) на приведенных прокурором в вышеуказанном постановлении условиях, основанным в качестве доказательств на самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, информации Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15 августа 2025 года № Т6-30/22882, жалобе ФДВ от 25 июня 2025 года в прокуратуру района, договоре комиссии № 000101 от 6 июня 2025 года, скриншоте сайта «2ГИС», фототаблице, письменном объяснении ФДВ от 15 сентября 2025 года, сведениях ЕГРИП в отношении ХКН, постановлении УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 15 августа 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, письменных объяснениях в ходе доследственной проверки ФДВ от 23 июля 2025, ХКН, СОВ от 13 августа 2025 года, залоговом билете *** от 6 июня 2025 года.

С данными выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 данного Кодекса).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

Между тем приведенные судьей районного суда в постановлении доказательства не свидетельствуют об осуществлении при указанных прокурором обстоятельствах 6 июня 2025 года деятельности по предоставлению ФДВ потребительского кредита (займа) ХКН как индивидуальным предпринимателем.

Так, по данным ЕГРИП ХКН с 9 июня 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».

Как следует из ответа ФНС от 16 января 2026 года, ХКН является участником 20 юридических лиц, включая ООО «***».

По данным ЕГРЮЛ ООО «***» зарегистрировано с 28 декабря 2024 года по юридическому адресу: <адрес>, с основным видом деятельности «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества», дополнительными среди прочих «Торговля розничная в неспециализированных магазинах», «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

При этом ООО «***» 26 марта 2025 года включено в государственный реестр ломбардов, что подтверждается скриншотом официального сайта Банка России по состоянию на 20 января 2026 года, а потому имеет право осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В ходе проведенной прокуратурой проверки ХКН опрошен не был.

В письменном объяснении в рамках доследственной проверки по жалобе ФДВ (КУСП *** от 5 августа 2025 года) ХКВ сообщил о том, что в рамках доверительных отношений, являясь директором ломбарда «***» назначил управляющим ломбардом ФДВ, 6 июня 2025 года ФДВ пришел в ломбард по <адрес> в <адрес> с целью получения займа под залог золотого браслета, после оценки сотрудником такового в 300000 руб. ФДВ была выдана данная денежная сумма, браслет он должен был оставить в сейфе головного офиса, был ли браслет оставлен неизвестно, возникший спор он намерен разрешать в порядке гражданского судопроизводства.

В письменном объяснении ХКН от 23 июня 2025 года в ходе проверки его заявлений о привлечении ФДВ к уголовной ответственности за хищение в период с 12 мая по 7 июня 2025 года денежных средств и золотых украшений (КУСП №***, *** от 23 июня 2025 года) указывалось на то, что он принял ФДВ управляющим ломбардом и по иным адресам.

В ответе от 16 сентября 2025 года, на запрос, адресованный ему как индивидуальному предпринимателю, ХКН сообщил о том, что в данном качестве по <адрес> в <адрес> осуществляет деятельность комиссионного магазина под брендом «***», договор комиссии от 6 мая 2025 года с ФДВ и залоговый билет отсутствуют.

25 июня 2025 года в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула поступила жалоба ФДВ на действия ломбарда, в которой он указал на то, что 6 июня 2025 года заключил договор займа денежных средств с индивидуальным предпринимателем ХКН по адресу: <адрес>, с передачей под залог золотого браслета массой 79,79 гр, оцененного в 300000 руб., при последовавших 19, 20, 21 июня 2025 года обращениях в данный ломбард с целью возвращения суммы займа с процентами и получения золотого браслета, в возвращении предмета залога неправомерно отказано.

В письменных объяснениях в ходе вышеназванных доследственных проверок от 26 июня, 23 июля 2025 года ФДВ указывал на то, что по предложению ХКН начал работать управляющим сети ломбардов, «***», в его обязанности входили подбор и обучение персонала, учет и ревизия товарно-материальных ценностей, скупка, прием в залог и продажа ювелирных изделий и иного имущества, по предварительной договоренности с ХКН о предоставлении займа в сумме 300000 руб. под 0,29 % в день под залог золотого браслета 6 июня 2025 года сдал золотой браслет в ломбард по <адрес>, приемщику СОВ, получив 300000 руб., договор на бумажном носителе выдан не был, впоследствии он самостоятельно распечатал текст договора комиссии из соответствующей программы.

В ходе прокурорской проверки в письменном объяснении от 15 сентября 2025 года ФДВ сообщил, в целом, аналогичные сведения, указав на то, что на работу управляющим ломбардами в начале мая 2025 года его принимал ХКН, который является директором ООО «***» и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в какую именно организацию он трудоустроился без оформления трудовых отношений, не оговаривалось и он не знает, в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, принимались под залог золотые изделия под проценты с оформлением договоров комиссии, а не займа.

Из показаний потерпевшего ФДВ, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что с 1 мая по конец июня 2025 года он работал в качестве управляющего сетью ломбардов (около 20) у ХКН, являющегося директором ООО «***», с кем именно он состоял в трудовых отношениях - с данным обществом или индивидуальным предпринимателем ХКН не оговаривалось, это одна и та же организация, деятельность ломбарда и комиссионного магазина взаимосвязана, по адресу: <адрес>, как и по иным адресам, одном помещении осуществлялась деятельность как ломбарда, который выдает займы под залог, так и комиссионного магазина, которым вещи лишь скупались без предоставления займов с последующей продажей, а также реализовывалось при неисполнении обязательств по договорам займа в установленный срок заложенное в ломбарде имущество, все вещи, включая заложенные хранились вместе, какая именно организация расположен на вывеске не конкретизируется, более крупным шрифтом указано «ломбард», меньшим - «комиссионный магазин», договоры оформлялись посредством программы «***», которая создана для работы ломбардов и комиссионных магазинов, в нее вносятся сведения обо всем поступающем имуществе, его доступ по должности позволял оформить залог, СОВ 6 июня 2025 года оценила золотой браслет в 300000 руб., после чего по предварительной договоренности между ним и ХКН выдала денежные средства в заем под залог, в его присутствии внесла в названную программу сведения о браслете, оценке, договор и залоговый билет из программы не распечатывались и никем не подписывались, поскольку он работал управляющим, впоследствии, имея доступ к данной программе, самостоятельно распечатал эти документы. При этом, поскольку деятельность ломбарда требует предоставления отчетности в Пробирную палату, Центральный банк, договоры с клиентами оформлялись и подписывались как комиссионные, залоговый билет формировался лишь в программе.

Как следует из письменного объяснения в рамках доследственной проверки СОВ, 6 июня 2025 года она находилась на рабочем месте в ломбарде «***» по адресу: <адрес>, позвонил руководитель - индивидуальный предприниматель ХКН, предупредив о предстоящем приходе ФДВ для оформления залога, около 13 часов последний принес золотой браслет, который она оценила в 300000 руб., передала 150000 руб., остальные 150000 руб. должен был передать ХКН, браслет ФДВ унес с собой, сообщив, что дооформит договор на рабочем месте.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля СОВ следует, что с февраля 2025 года она работает в ООО «***», заключала договор именно с этой организацией, находилась в подчинении директора ХКН и управляющего, в ее обязанности входит оценка, прием имущества, работа в программе «***», после выгрузки и распечатывания из программы она подписывала договоры от имени ломбарда, ставила печать ООО «***», 6 июня 2025 года директор общества ХКН по телефону сообщил, что придет ФДВ, с которым необходимо оформить залог золотого браслета на 300000 руб., после прихода последнего она выдала ему 150000 руб., сведения о залоге в программу не вносила, ни договор, ни залоговой билет не оформляла, браслет отдан не был, возможно ФДВ как управляющий был осведомлен об ее пароле для входа в программу.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от 19 января 2026 года сведения о трудоустройстве ФДВ, СОВ в 2025 году отсутствуют, ФДВ с января по декабрь 2025 года являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

Аналогичные показания в части организации деятельности ломбарда по вышеуказанному адресу дала при допросе в качестве свидетеля КВВ, указав, что посменно работает с 1 мая 2025 года, трудоустраивалась именно в ООО «***».

В информации Сибирского главного управления Банка России от 15 августа 2025 года, послужившей основанием для проведения проверки, лишь воспроизведены доводы жалобы ФДВ, результаты просмотра информационной программы «2ГИС» о нахождении по вышеуказанному адресу комиссионного магазина «***», ломбарда, номера телефона, по которому сообщили о выдаче займов под залог движимого имущества.

При этом, как следует из соответствующего скриншота, в системе «2ГИС» по состоянию на 5 марта 2025 года не была указана организационно-правовая форма ни комиссионного магазина, ни ломбарда.

В ходе проверки была осуществлена фотофиксация фасада здания с вывесками, внутренней обстановки помещения. Соглано оформленной фототаблице на вывеске размещена информация о комиссионном магазине «***», а также о ломбарде, оказании услуг по ремонту ноутбуков и смартфонов - без указания организации либо индивидуального предпринимателя, осуществляющего соответствующие виды деятельности, не отображена эта информация и внутри помещения.

ХКН при рассмотрении жалобы отрицал осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) по <адрес> в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, утверждая о том, что именно для приобретения статуса ломбарда и права осуществления такой деятельности было создано в установленном порядке и с 23 мая 2025 года включено в реестр ломбардов ООО «***», директором которого он является.

Представленные ФДВ в прокуратуру договор комиссии и залоговый билет не могут быть признаны доказательствами, поскольку как документы не оформлены, не содержат подписей сторон, являются проектами, сформированными посредством программы, факт их самостоятельного распечатывания ФДВ не отрицался.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 15 августа 2025 года по результатам проверки по сообщению о преступлении в вышеуказанной жалобе ФДН (КУСП *** от 5 августа 2025 года) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обсуживаемой ОП по Железнодорожному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу от 5 октября 2025 года по результатам проверки сообщения о преступлении в жалобах ХКВ (КУСП *** от 23 июня 2025 года) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 27 января 2026 года ООО «***» за 2025 год представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность (включая декларации по НДС, по налогу на прибыль, расчеты по страховым взносам).

Как следует из ответа Банка России от 23 января 2026 года, ООО «***» с 23 марта по 31 декабря 2025 года подавались отчеты на отчетные даты установленной Указанием Банка России № 6869-У формы, включая отчеты о деятельности ломбарда» за 1 квартал 2025 года, полугодие 2025 года, 9 месяцев 2025 года, об операциях с денежными средствами кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, ломбардов» за отчетные месяцы с марта 2025 года по ноябрь 2025 года. По состоянию на дату ответа сроки представления ломбардом в Банк России отчетности по форме 0420890 за 2025 год, форме 0420891 по состоянию на 31 декабря 2025 года, форме 0420001 за декабрь 2025 года, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год не истекли. Из копий приложенных к ответу отчетов за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2025 года усматривается, что в графе 14 подраздела 1 раздела I отчета указан адрес регистрации юридического лица, как и в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ответу МРУ Пробирной палаты России по СФО от 23 января 2026 года что ООО «***» состоит на специальном учете в МРУ Пробирной палаты России по СФО с 16 мая 2025 года с заявленным видом деятельности 64.92.6 - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества по адресу: <адрес>. Данная организация с момента постановки на учет оборот драгоценных металлов в ГИИС ДМДК не отражала.

Между тем в соответствии с пунктом 4.10 Приложения № 1 к Указанию Банка России от 27 сентября 2024 года № 6869-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и персональном составе руководящих органов ломбарда» в графе 14 подраздела 1 раздела I отчета 0420890 указывается адрес фактического места нахождения ломбарда, определяемого как основное место ведения деятельности с наибольшим объемом выданных займов (с указанием почтового индекса).

Таким образом, указанию подлежит лишь основной адрес, по которому осуществляется деятельность ломбарда, что не исключает осуществления таковой и по иным адресам.

Согласно договору аренды, заключенному 1 апреля 2025 года ООО «***» и ООО «***», последнему во временное пользование на 11 месяцев передано нежилое помещение Н2на 1 этаже по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер ***, для организации деятельности ломбарда.

Факт принадлежности данного помещения арендодателю ООО «***» на праве собственности с 29 июня 2001 года подтвержден данными ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2026 года.

Защитником в подтверждение осуществления деятельности ломбарда ООО «***» представлены штатное расписание от 31 декабря 2024 года, справки 2-НДФЛ за 2025 года в отношении СОВ, КВА с указанием в качестве налогового агента ООО «***», договоры комиссии, заключенные от имени ООО «***» за июнь-сентябрь 2025 года, трудовые договоры от 1 мая 2025 года, заключенные от имени ООО «***» со СОВ, КВА

При этом вопросы надлежащего оформления отношений займа под залог, полноты и достоверности отчетности ломбарда не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку таковое возбуждено в отношении ХКН как индивидуального предпринимателя, притом что объективная сторона вмененного деяния выражается в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие такого права, а не нарушении установленного порядка ее осуществления.

С учетом изложенного, исходя из всей совокупности доказательств, нельзя прийти к однозначному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем ХКН при указанных в постановлении о возбуждении дела обстоятельствах деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), доказанности совершения им вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ХКН прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М.Пасынкова