Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1391/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 сентября 2015 года между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 заключен договор №629/1218-0001794, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 855 136 руб. на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, в нарушение условий данного кредитного договора ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 01 сентября 2017 года ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №5107, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 1 141 410 руб. 35 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 141 410 руб. 35 коп., а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2015 года между ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №629/1218-0001794, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 855 136 руб. 90 коп. сроком на 120 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 11 сентября 2025 года и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки 18% годовых.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца уплачивать в погашение кредита платеж, размер которого составляет 15 703 руб. 59 коп., за исключением первого платежа, размер которого составляет 16 025 руб. 03 коп., и последнего платежа, размер которого составляет 17 390 руб. 20 коп. Однако, обязательства по возврату долга ответчик не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора №629/1218-0001794 от 11 сентября 2015 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.( п.13 договора)

01 сентября 2017 года ПАО «ВТБ24» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №5107, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №629/1218-0001794 от 11 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт».

Согласно п.3.1 договора уступки прав требований к цессионарию перешли права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3 договора и приложения № 1 к договору размер передаваемой задолженности составил 1 141 410 руб. 35 коп. из которых 855136,9 руб.- задолженность по основному долгу, существовавшая на дату перехода права, 286273,45 руб.- просроченная задолженность по процентам.

4.10.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке ( л.д.41-42).

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в размере 1 141 410 руб. 35 коп., расчет которой имеется в материалах дела ( л.д.18-21) и признан судом правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 907 руб. 05 коп., которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №629/1218-0001794 от 11 сентября 2015 года в размере 1 141 410 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова