Приговор № 1-55/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

КОПИЯ

Дело №1-55/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от 22 марта 2017 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

25 апреля 2016 года мировым судьей Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

26 мая 2016 года мировым судьей Дятьковского судебного участка №74 Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от 25 апреля 2016 года, окончательно назначено к отбытию 8 месяцев ограничения свободы.

7 сентября 2016 года вышеуказанные приговоры пересмотрены Дятьковским городским судом Брянской области в связи с изданием Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ». ФИО1 считается осужденной 25 апреля 2016 года мировым судьей Дятьковского судебного участка №28 Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. 11 декабря 2016 года снята с учета в ФКУ УИИ УФСИН России в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2.( уголовное дело в отношении которой прекращено в соответствии с ст.25 УПК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, предварительно договорились между собой совершить хищение чужого имущества, распределив роли каждой. Реализуя задуманное, ФИО1 отвлекла внимание Потерпевший №1 и подала знак ФИО2, которая, действуя тайно от окружающих, похитила находящийся на кухне, сотовый телефон марки «LENOVO A6010» стоимостью 7800 рублей 00 копеек с флешкартой, стоимостью 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающие интересы подсудимой защитник – Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознают характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимой квалифицирует по п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.122).

Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, её раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««LENOVO A6010» с флешкартой, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьей. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««LENOVO A6010» с флешкартой, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>