Постановление № 5-377/2024 5-521/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-104/2024

К делу №5-521/2024

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., с участием представителя правонарушителя ДДД – ФИО1, по ордеру, представителей потерпевших: ЛЛЛ, БББ – ФИО2 и представителя ТТТ – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ДДД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ССС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДДД составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ДДД в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> управляя т/с HAVAL F7X, г/н №, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге т/с LADA 219050, г/н №, под управлением водителя БББ, в результате чего, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру ТТТ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ДДД совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «...» <адрес>, согласно которому у ТТТ на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения, скольжения), тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения административного дела, была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ЛЛЛ, БББ и ТТТ в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установления причинной связи.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес>, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ причинено повреждение .... Выявленные повреждения у ЛЛЛ образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, ... у ЛЛЛ образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в результате соударения тела (левая половина грудной клетки) с деталями салона т/с. Данные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Травматический пневмоторакс является опасным для жизни человека состоянием, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес>, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТТ причинены следующие повреждения: ... Выявленные повреждения у ТТТ образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, ... у ТТТ образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в результате соударения тела (левая половина грудной клетки) с деталями салона т/с. Данные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Травматический пневмоторакс является опасным для жизни человека состоянием, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес>, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, БББ причинены следующие повреждения: .... Выявленные повреждения у БББ образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Перелом четвертого ребра по средне-подмышечной линии образовался от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в результате соударения тела (левая половина грудной клетки) с деталями салона т/с. Установить механизм образования раны левого плеча не представляется возможным, так как в представленной на исследование медицинской документации не отражены морфологические свойства раны (края, концы, дно раны). После проведения ПХО свойства раны меняются. Выявленные у ... БББ не являются опасными для жизни, оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании представитель потерпевших ЛЛЛ, БББ – ФИО2 и представитель ТТТ – ФИО3 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела в орган предварительного следствия, поскольку в действиях ДДД усматриваются признаки уголовного преступления.

Представитель правонарушителя ДДД – ФИО1 в судебном заседании возражал против признания в качестве допустимого доказательства по делу заключение экспертизы №, №, № г. от ДД.ММ.ГГГГ и просил их исключить из числа доказательств, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие ЛЛЛ, БББ и ТТТ, представитель ДПС ОМВД России по <адрес>, правонарушитель ДДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинского эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «...» ЗЗЗ пояснила, что ей как эксперту-организатору в комиссии экспертов ШШШ, ВВВ, ООО и ГГГ было поручено проведение судебной экспертизы по данному административному делу. Экспертами были осмотрены ЛЛЛ, БББ и ТТТ их медицинские документы в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по итогам составлены заключения экспертиз №, №, № г. от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ЛЛЛ, БББ и ТТТ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ были получены разные травмы, то для заключения были привлечены эксперты ортопеды-травматологи, врач рентгенолог, каждый из экспертов в какой области он обладает знаниями ответил на поставленные перед ним вопросы, о чем расписался. Поскольку экспертизы проводились в период длительного времени, а именно с 27.08.2024 г. по 18.10.2024 г. то ими использовался и применялся Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" действовавший до 01.09.2024 г. Так как экспертизы проводились в рамках КоАП РФ, то согласно требованиям 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперты расписались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность.

Согласно п.3 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ДДД настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ДДД к административной ответственности истек, возобновление производства по делу с направлением на новое рассмотрение недопустимо.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде административного материала срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ДДД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Апшеронского районного суда ФИО4