СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1830/2020 2-1830/2020~М-1122/2020 М-1122/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1830/2020

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1830/2020

25RS0002-01-2020-001845-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.12.2019 истцам отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации жилого дома.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.02.2020 решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.12.2019 отменено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.08.2019 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимого имущества: жилой дом, площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

При подаче документов в Управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа истцы оплатили государственную пошлину в размере 350 руб., кроме того для составления административного иска, апелляционной жалобы истцы вынуждены были обратиться за юридической консультацией, оплатив 6 000 руб. Также при подаче административного иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., при подаче апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины в размере 150 руб. После отмены незаконного решения Управления Росреестра, истцы вынуждены были вновь подать документы на регистрацию права собственности, оплатив государственную пошлину за регистрацию в сумме 2 000 руб. При подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с причиненными нравственными страданиями, просят взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

Определением судьи от 27.03.2020 ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 отказано в принятии искового заявления в части расходов на получение квалифицированной юридической помощи, судебных расходов.

Судом 04.06.2020 в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Истцы в судебное заседание не явились, в адрес суда по средствам электронном почты от истцов поступил отзыв на возражения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации исковые требования не признала по доводам возражений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что признание в судебном порядке незаконными действий должностных лиц не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Истцами не доказан факт нарушения неимущественных прав, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель УФК по Приморскому краю требования не признал по доводам отзыва.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.02.2020 отменено решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.12.2019, по делу принято новое решение, которым административное искового заявление ФИО3, ФИО4, действующих в интересах себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2 удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимого имущества: жилой дом, площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

С учетом приведенных положений закона, судом не установлено какое неимущественное право, предусмотренное законом, было нарушено должностными лицами ответчика.

Из материалов дела следует, что обращение истцов в суд связано с осуществлением государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество, компенсация за нарушение которых в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Данный случай законом не предусмотрен.

Признание незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации объекта недвижимости, само по себе не может являться достаточным основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении им каких-либо нравственных или физических страданий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07.07.2020.

Судья Е.Б. Богут