Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-6277/2024;)~М-3600/2024 2-6277/2024 М-3600/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело № 2-215/2025 (2-6277/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-007044-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 85288 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Проспект» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность дольщикам однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Квартира передана по акту-приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. В процессе проживания истца стали проявляться строительные недостатки. Истец обратилась к независимому специалисту для определения наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста № стоимость устранения недостатков составляет 102270,80 руб., расходы по экспертизе 5000 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что при передаче истцу квартиры объект долевого участия был осмотрен, принят без условий, соответствовал условиям Договора, недостатков выявлено не было. Согласно п. 5 передаточного акта с момента его подписания риск повреждения Объекта долевого строительства переходит к Участнику долевого строительства. В значительной части недостатки, указанные в представленном Истцом заключении, можно было обнаружить при визуальном осмотре без применения специальных приборов. Однако, на момент приёмки жилого помещения данные недостатки указаны не были. Кроме того, согласно заключению, дефекты были определены при использовании визуального и органолептического методов, что свидетельствует о возможности их обнаружения в ходе осмотра жилого помещения и подписания передаточного акта. В квартире истца доминирующая часть дефектов строительных работ, отраженных в экспертном заключении № подтверждается. Некоторые дефекты не могут с высокой долей вероятности быть отнесены только к строительным в связи с тем, что характерны и для естественного износа, так как квартира используется по назначению, то есть находиться в эксплуатации. В экспертном заключении № часть ссылок на строительные нормы, при описании дефектов, либо не корректны, либо полностью отсутствуют. При расчете стоимости устранения дефектов объем работ превышает объем установленных дефектов или не соответствует виду работ, необходимых для их устранения. Устранения дефектов части балкона, согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома относиться к общедомовому имуществу. Также окраска стен балкона и балконной плиты не предусмотрены видом отдел «Оникс» Стандарт в соответствии с договором долевого строительства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Проспект» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения, согласно которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства с отделкой «Оникс» Стандарт - 1-комнатную <адрес>, общей площадью 23,66 кв.м., а участник долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором сумму (л.д. 52-57).

Согласно п. 2.8 договора, отделка «Оникс» Стандарт, которая включает в себя: входную металлическую дверь с двумя замками и с накладкой из МДФ; межкомнатные двери в светлых тонах с сотовым наполнением полотна и покрытием - искусственный шпон, а также фурнитурой; разводку системы водоснабжения и водоотведения до мест установки сантехники с её подключением и до места установки стиральной машины; электроразводку по всей квартире, с установкой конечных приборов (розетки, патроны, выключатели); установку электросчётчиков, индивидуальных приборов учёта воды и тепла, пожарной сигнализации, домофона; приборы отопления - радиаторы; покрытие пола в комнате/ах, кухне, коридоре - линолеум не ниже 22 класса с напольным пластиковым плинтусом; покрытие пола в ванной и в с/у - плитка; покрытие пола на балконе/лоджии стяжка; покрытие стен в комнате/ах, кухне, коридоре - обои бумажные дуплекс; покрытие стен в ванной - плитка в зоне установки ванны/поддона до высоты 180 см; в остальных местах - покраска влагостойкой краской, покрытие потолка в комнате/ах, кухне, коридоре, ванной, с/у - виниловый натяжной потолок; полотенцесушитель из нержавеющей стали; сантехническое оборудование (кухня: смеситель на раковину, раковина железная; ванная и с/у: акриловая ванна/поддон, керамическая раковина без пьедестала, смесители, унитаз); ванна с облицовкой пластиковым экраном); металлопластиковые окна из ПВХ профиля с установкой подоконников и отделкой откосов, заполнение наружного проема лоджии-балкона - металлопластиковая конструкция с однослойным остеклением. Системы водоснабжения и водоотведения не закрыты коробом с облицовкой их плиткой, пластиковые люки не устанавливаются.

Застройщиком не выполняются работы по доведению объекта долевого строительства до эксплуатационной готовности, в том числе, установка светильников, бытовой техники, электрической плиты для приготовления пищи, мебели, элементов декора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с отделкой «Оникс» Стандарт (л.д. 62-63).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения истец обратилась к ИП ФИО3 Центр оценки и экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 Центр оценки и экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес> имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ, а именно: в комнате - отслоение обоев по стыкам (по периметру комнаты), замятие обоев, местные неровности, выпуклости, инородные включения под обоями, на потолке выпадение уплотнительной резинки натяжного потолка, строительный мусор под линолеумом, на балконном блоке не настроена фурнитура блока, провисание двери блока, следы краски на поверхности блока, на балконе следы краски на поверхности кирпичного ограждения балкона, подтеки и крупинки краски на поверхности балконной плиты, на дверном блоке повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди, зазор между дверным полотном и поверхностью пола, в санузле - трещины по стене, поры и катеры на поверхности стены, местные исправления окраски стены, на дверном блоке повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди, провисание дверного полотна, в коридоре - отслоение обоев по стыкам, строительный мусор под линолеумом, на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия, не настроена фурнитура дверного металлического блока.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 102270,80 руб. (л.д. 6-47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 102270,8 руб., расходов на составление экспертного заключения, расходов на составление претензии (л.д. 64).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение строительного эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения наличия\отсутствия дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, отражённых в экспертном заключении № (исполнитель ИП ФИО3) и стоимости их устранения по стоянию на 1 квартал 2024 года, согласно выводам которого в <адрес> по адресу <адрес> доминирующая часть дефектов строительных работ, отражённых в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ИП ФИО3) подтверждается. Некоторые дефекты не могут с высокой долей вероятности быть отнесены только к строительным в связи с тем, что характерны и для естественного износа, так как квартира используется по назначению, то есть находится в эксплуатации. Стоимость устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на I квартал 2024 года, составляет 50 500 рублей. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ часть ссылок на строительные нормы, при описании дефектов, либо не корректны, либо полностью отсутствуют. При расчёте стоимости устранения дефектов объём работ превышает объём установленных дефектов или не соответствует виду работ, необходимых для их устранения. Стоимость устранения дефектов строительства в <адрес> по адресу <адрес> размере 102 270 рублей рассчитана с нарушением методики, при использовании не достоверной информации о ценах на необходимые виды работ и строительные материалы. В источниках информации о ценах на работы приведены прайс - листы компаний по состоянию на 2014, 2015, 2016, 2018 годы (л.д. 98-152).

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО4, который пояснил суду, что им проводился осмотр объекта совместно с истцом, при проведении осмотра объекта наличие недостатков в квартире сравнивал с заключением эксперта ФИО3 По итогам выхода на осмотр объекта была составлена таблица. Метод определения стоимости сравнительный выбран неудачно. Сам рассчитывал через ресурсно-индексный метод. НДС посчитал по упрощённой системе. У ФИО3 в заключении не рассчитан НДС.

В материалы дела специалистом ФИО4 представлен локально-сметный расчет, согласно которому на основании выполненных перерасчётов установлено, что стоимость устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ по состоянию на 1 квартал 2024 года, составляет 60 888 рублей, в том числе НДС 20%. В расчёт дополнительно включены работы, направленные на устранение неисправностей запирающих приборов металлической входной двери, балконного блока ПВХ, регулировка навески дверного полотна в санзузле. Часть дефектов в квартире, а именно отставание обоев в стыках полотнищ, может развиваться в следствии не соответствия микроклимата помещений нормативным требованиям. Нарушение микроклимата обусловлено переустройством системы вентиляции в помещении № на плане квартиры - кухня ниша, а именно, присоединение воздуховода кухонной вытяжки к общедомовому канала системы вентиляции, что препятствует нормативной смене воздуха в помещениях, как следствие, повышению влажности при проживании людей.

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, который пояснил суду, что работает инженером у ИП ФИО3. В его перечень работ входило выявление недостатков, и их устранение, составление описательной части. Использовался сравнительный метод.В судебном заседании был опрошен специалист ФИО3, который пояснил суду, что его сфера деятельности экспертно-оценочная. Для определения стоимости материалов использовали сайты из интернета, сметы не использует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, технологических карт застройщика, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

2. В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения ?

Согласно заключению экспертов ООО «СК «ГарантСтрой» ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений требований технических, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, а именно: на стенах отслоение обоев по стыкам, местные неровности, выпуклости, инородные включения под обоями, доклейка обоев, отслоение штукатурного слоя под обоями, отклонение поверхности покрытия пола (линолеум) от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, выпадение уплотнительной резинки натяжного потолка, не настроена фурнитура балконного блока, следы краски на поверхности балконного блока, на дверном блоке повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди, зазор между дверным полотном и поверхностью пола, следы краски на поверхности кирпичного ограждения балкона, трещина по поверхности балконной плиты, отклонение поверхности покрытия пота от плоскости, в санузле трещины по стене, поры, кратеры на поверхности стены, местные исправления окраски стены, повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди, провисание дверного полотна, зазор между дверным полотном и порогом, трещина на остеклении дверного полотна, в коридоре - на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) от плоскости, повреждение декоративного накладки, не настроена фурнитура блока (ручка). Стоимость устранения таких недостатков по состоянию на II квартал 2025 года составляет 85 288 рублей (том 2 л.д. 25-107).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов ООО «СК «ГарантСтрой», которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Экспертное заключение ООО «СК «ГарантСтрой» выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, имеющими необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключение экспертами дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на застройщика возлагается обязанность доказывания передачи истцу объекта, соответствующего по качеству условиям договора и обязательным нормативным требованиям.

При определении стоимости устранения недостатков квартиры суд исходит из условий договора № ДЕЯ28, согласно которому истец приобрел квартиру с отделкой «Оникс» Стандарт, и считает необходимым исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом требований к отделке согласно договору участия в долевом строительстве в ценах на период проведения экспертизы, определённой экспертами в сумме 85 288 рублей.

Следует отметить, что выявленные экспертами недостатки строительно-монтажных работ в целом совпадают с теми нарушениями, которые отражены в экспертном заключении ИП ФИО3 №.

Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом отклоняется. Несмотря на то, что площадь балкона не включается в общую площадь квартиры, вместе с тем балкон является принадлежностью квартиры, доступ на который имеют только проживающие в данной квартире лица. При заключении договора участия в долевом строительстве балкон был включен в состав объекта долевого строительства, учтен при формировании цены договора. При таких обстоятельствах истец имеет право по своему усмотрению требовать или устранения недостатков балкона или взыскания стоимости работ по устранению таких недостатков.

Представленное ответчиком заключение строительного эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ выводов экспертного заключения, выполненного на основании определения суда, не опровергает. Указанные специалистом ФИО4 недостатки в заключении ИП ФИО3 № при том, что по делу проведена судебная экспертиза, существенного значения не имеют.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истец обратилась в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 85 288 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Поскольку претензия истцом направлена ответчику 21.05.2024 в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № на проведение экспертных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату экспертных услуг подтверждается квитанцией ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертных услуг в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию стоимости устранения недостатков квартиры, стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в сумме 30 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За имущественное требование оплате подлежит государственная пошлина в размере 2759 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей (по ставкам государственной пошлины, действующим до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3059 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> паспорт гражданина РФ <...> стоимость устранения недостатков квартиры в размере 85288 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3059 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-215/2025 (2-6277/2024;) УИД 59RS0007-01-2024-007044-44.